Хенк Сневлит: пролетарский революционер против Сталина и Гитлера.

 

Сневлит Гендрикус (1883-1942)

Hendricus Josephus Franciscus Marie Sneevliet (13 мая 1883 — 13 апреля 1942)

Сневлит родился в Роттердаме. После завершения учёбы он в 1900 начал работать на Нидерландских железных дорогах и вступил в Социал-демократическую рабочую партию (СДРП, Sociaal Democratische Arbeiders Partij) и в профсоюз железнодорожников. С 1906 Сневлит работал на СДРП в Зволле, где он стал первым социал-демократическим членом городского совета на выборах 1907 года.

Сневлит также активно работал в железнодорожном профсоюзе NV и в 1911 стал его председателем. В профсоюзе Сневлит придерживался радикальных позиций.

Член Социал-демократической партии Нидерландов с 1902 г. С 1913 г. вел партийную работу в Голландской Восточной Индии; в 1914 г. основал Социал-демократический союз Индонезии (с 1920 г. – Коммунистическая партия Индонезии). В 1920 г. представлял индонезийских коммунистов на II конгрессе Коминтерна, избран членом ИККИ. В 1921 г. командирован руководством Коминтерна в Китай, участвовал в создании китайской компартии. В 1924 г. вернулся в Голландию, вошел в руководство голландской компартии, возглавил её профцентр. Солидаризовался с левой оппозицией в ВКП(б) и в 1927 г. вышел из компартии; в 1929 г. один из основателей Революционной социалистической партии.

После присоединения РСП в 1933 г. к международному троцкистскому движению член секретариата Интернационалистической коммунистической лиги (большевиков-ленинцев). В 1933 г. заключен в тюрьму за поддержку матросского восстания на одном из кораблей голландского флота; освобожден в связи с избранием в парламент. Член парламента Нидерландов в 1933-38 гг., с 1939 г. член городского совета Амстердама. В 1935 г. принимал участие в основании Революционной социалистической рабочей партии. В 1936 г. РСРП поддержала испанскую ПОУМ, что вызвало недовольство Троцкого. В 1938 г. произошел окончательный разрыв партии с троцкистским движением, в том же году она участвовала вместе с французской СРКП Пивера и др. левосоциалистическими партиями в создании «Международного рабочего фронта против войны».

В 1939 г. РСРП отказалась от троцкистской позиции «защиты СССР». Снивлит характеризовал сталинизм как «худший вид фашизма», РСРП призывала вести борьбу в равной степени «против национал-социализма и национал-большевизма».

После оккупации Нидерландов гитлеровскими войсками С. — один из организаторов подпольного «Фронта Маркса-Ленина-Люксембург» (в то время как голландская компартия, поддержавшая пакт Молотова-Риббентропа, даже не была запрещена оккупационными властями). В феврале 1941 ФМЛЛ активно участвовал в организации всеобщей стачки против оккупантов и их антисемитской политики. После начала германо-советского конфликта РСРП и Снивлит выступили за превращение имериалистической войны в гражданскую. Сталинская система однозначно определялась ими как тоталитарная и госкапиталистическая. С. писал: «Российские рабочие должны сопротивляться фашистскому вторжению, но они могут придать войне характер защиты революции только в том случае, если уничтожат сталинский режим».

В 1942 г. Сневлит был арестован и расстрелян нацистами.

Лит.:

Серж. В. От революции к тоталитаризму: Воспоминания революционера.

Bourrinet P. Dutch and German Communist Left

 

Хенк Сневлит: пролетарский революционер против Сталина и Гитлера.: 8 комментариев

  1. Данный материал публикуется в качестве дискуссионного. Не все члены редакции могут быть с ним согласны.

  2. А с чем конкретно Вы не согласны? Или точнее с кем?

    Разве остальные материалы «Помидора» проходят процедуру согласования?

  3. Автор небольшого предисловия пишет: «Да, многие наши предки участвовали в той второй мировой войне, войне империалистической для всех государств-участников без исключения».
    В связи с этим возникает резонный вопрос автору. К примеру, Греция или Монголия во 2-й мировой войне тоже вели империалистическую войну? Понятно, что война в целом носила империалистический характер и была порождена противоречиями между империалистическими державами, а общие причины войны заложены в непримиримых противоречиях мирового империализма.. Но ведь были страны, для которых война явно не носила империалистический характер? Разве не так?

  4. О том, что Россия участвовала в Первой мировой войне не с целью защитить братьев сербов, а с целью захватить Галицию и проливы Босфор и Дарданелы, стало известно точно лишь после Октября 1917 г., после того как большевики опубликовали тайные соглашения и документы царского правительства. К сожалению ни в Монголии, ни в Греции в 1945 г. пролетарских революций не произошло и тайные документы тамошних правительств нам неизвестны. Если рассуждать логически, то до сих пор Греция имеет территориальный спор с Турцией за Кипр и считает что Македония не имеет право на свое название, поскольку это историческое название греческой провинции. Почему же в 1939-1945 гг. Греция не могла иметь агрессивных планов? Да, она сама была жертвой агрессии. Но также жертвами агрессии были Бельгия и Нидерланды, которые имели свои колонии и хотели их сохранить. Бельгия и Нидерланды были жертвами германской агрессии и в 1914-1918 гг., но Ленин почему-то считал эти государства также империалистическими.

  5. Советую глянуть ленинскую трактовку империализма и понять, что это больше экономическое понятие, чем политическое)

  6. У нас многие материалы проходят как дискуссионные. Мои — в том числе 🙂

    В данном случае есть вопросы к предисловию. Там говорится, что война носила империалистический характер со всех сторон. По-моему, весьма спорное утверждение. И дело не только в споре о природе СССР. Можем ли мы назвать империалистическими целый ряд государств Восточной Европы, ставших жертвами нацистской агрессии? А полуколониальные страны Дальнего Востока?

  7. Разве Польша не хотела удержать под своей властью земли Западной Украины, Западной Белоруссии и Литвы?

    Давайте говорить прямо без обиняков. Спор ведь идет не об Индокитае и Греции, спор идет о наших предках: были ли они победителями или просто жертвами, пушечным мясом. Мы будем гордиться тем, что мы взяли Берлин и Вену? Я лично ни Берлин, ни Вену не брал)

    УКРС пишет, что наши предки в 1945 г. научили нас побеждать. Тот же Сталин в приказе №227 говорил, что мы должны учиться у наших врагов.

  8. Проблема понимания итогов войны состоит в том, что была достигнута важнейшая, но всё же временная победа над наиболее реакционной агрессивной формой капитализма — фашизмом. Остановлено скатывание человечества в откровенное варварство. И в этом заслуга наших дедов! В этом ценность Победы! Но революции, сметающей на своём пути фундамент порождённого зла — капитализм и его подпорку в виде кремлёвской бюрократии так и не произошло в силу ряда причин. В этом, если можно так выразиться, состоит ограниченность этой Победы. Что впрочем не умаляет подвига рабочих и крестьян – воинов Красной Армии, партизан и подпольщиков, бойцов-антифашистов всех стран и народов. Именно им наша память и почёт, именно им принадлежит праздник! Им, а не государствам и правительствам и, уж тем более, не марковым и костусевым!

Обсуждение закрыто.