ПОМИДОР

Згідно з проектом Трудового кодексу, прийнятим Верховною Радою в першому читанні, в Україні буде скасовано норму про 40-годинний робочий тиждень. Про це, як стало відомо Громадянському фронту проти узаконення рабства, йшлося на круглому столі «Трудове законодаство і трудові відносини в Україні», проведеному тижневиком «Бізнес» 17 березня 2010 р.

Згідно зі ст. 143 законопроекту, максимальна тривалість роботи протягом тижня не повинна перевищувати 48 годин (згідно з чинним законодавством – не більше 40 годин). Але роботодавець своїм нормативним актом може встановлювати і більшу тривалість робочого тижня, без будь-яких обмежень. На цьому наголосив голова оргкомітету Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» Олексій Кляшторний.
Крім того, новий кодекс дозволить роботодавцю самостійно визначати розмір матеріальної шкоди, нанесеної працівником, і вираховувати її з зарплатні останнього, зазначив керівник Конфедерації вільних профспілок України Михайло Волинець. «Якщо зламається якесь дороге обладнання, роботодавець знайде «стрілочника» і заявить, що той винен йому півтора мільйона. Робітника можуть змусити безкоштовно працювати роками, відшкодовуючи фантастичні сумми», - попереджають противники нового законодавства.

Законопроект також унеможливлює захист прав трудящих за допомогою незалежних профспілок, оскільки вони оголошуються «нерепрезентативними». Представляти працівників зможе лише офіційна Федерація профспілок України, керівник якої Василь Хара є одним зі співавторів нового кодексу.

Водночас, представники роботодавців заявляють, що навіть у такій редакції новий Трудовий кодекс здається їм занадто поблажливим для найманих працівників. Виконавчий віце-президент Конфедерації роботодавців України Олексій Мірошніченко вважає, що в новому законодавстві повинна зникнути норма про кримінальну відповідальність за невиплату зарплатні. Крім того, він пропонує відмовитися від вимоги враховувати потреби членів сім’ї працівника при оплаті його праці. «На жаль, ці та інші зміни на користь роботодавця нам не дають прийняти, посилаючись на ст. 22 Конституції. Але вони потрібні», - заявив пан Мірошніченко.

За словами голови ЦК профспілки «Захист праці» Олега Верника, прийняття антиробітничих контрреформ, закладених у проекті Трудового кодексу, загрожує соціальним вибухом. «Якщо одна сторона займається «беспрєдєлом», то й інша теж може піти на радикальні кроки», - попередив він.

Громадянський фронт проти узаконення рабства збирається всіма доступними засобами протидіяти прийняттю репресивного трудового законодавства і закликає всіх найманих робітників відстояти свої права. Адже після президентських виборів у парламенті консолідувались сили, що представляють великий капітал, і небезпека прийняття Трудового кодексу значно посилилась.

Громадянський фронт проти узаконення рабства – коаліція громадських організацій і активістів, створена в вересні 2008 р. для протидії репресивним змінам у трудовому законодавстві на користь роботодавців: прийняття Трудового кодексу, закону «Про соціальний діалог» та ін.

Автор: Александр Герасимов, политзаключённый по “Одесскому делу”

От редакции. С некоторыми оценками автора можно соглашаться или не соглашаться. Можно по-разному оценивать события Майдана-2004 или деятельность партии “Родина”. Тем не менее, основная идея, по нашему мнению, бесспорна. Революционные марксисты вовсе не являются апологетами насилия. Напротив, мы - наиболее последовательные гуманисты и демократы. И именно поэтому мы – революционеры, именно поэтому мы считаем единственным адекватным ответом на насилие буржуазной системы – революционное насилие трудящихся масс. 

(мнение о теоретическом семинаре коммунистов г.Харькова)

Сразу хочу сказать, что по очень многим моментам не согласен с товарищами, выступавшими по вопросу взятия власти.

Сначала давайте разберемся в терминах, потому что из-за неопределенности идет не слабая путаница. Зачастую попросту не понятно, за что или против чего выступает тот или иной товарищ, и куда после этого его стоит зачислять - в «леваки» или в «оппортунисты». Да и читателям должна быть больше понятна разница между тем или иным действием.

Можно заниматься совершенно мирным делом - клеить и раздавать листовки, издавать газету - и получить за это срок. Можно и убить, к примеру, накинувшегося на вас с ножом нациста. И это будет - самооборона. В последнем случае - действие не выходит за рамки даже буржуазного закона. А то, что оно, это законодательство, в подобных случаях не работает, а определяется всецело произволом карательных органов - вопрос другой.

Высшей точкой классовой борьбы является борьба вооруженная, она, естественно, может быть только нелегальной. Нелегальная борьба может иметь и другие формы, но главное ее отличие от легальных действий в том, что она всегда наказуема, причем наказуема серьезно. И те, кто занимается подобной деятельностью, либо глубоко скрывают данное занятие, либо находятся на нелегальном положении.

Применительно к опыту отечественной истории революционной борьбы - нелегалами были и боевики, и агитаторы, и все остальные, поскольку все революционные партии во времена царизма находились вне закона.

Что такое полулегальные методы борьбы? Их арсенал неимоверно широк. Говоря проще - это смесь легальных и нелегальных методов борьбы. Например: пропаганда нелегальных методов борьбы через легальные источники и от конкретного имени, а так же многое другое. «Мелкие пакости», формально наказуемые, но оставляемые в определенных случаях властями без внимания. Использование принципа: «разрешено все, что не запрещено». И т.д.
И, наконец, легальные, законные методы борьбы (борьбы ли?) - что это? Это выборы, легальные митинги и другие акции протеста, «бумажная война» с буржуазным режимом.

Полный отказ от легальных методов, как раз и является левачеством, ведь проблема не в самих методах, а в том, как они используются.

Большевики депутатство в царских Думах использовали для продвижения задач пролетарской революции. А как депутатские мандаты используют современные парламентские ком(?)партии?

Например, товарищ Дудко начинает свой доклад с того, что  задает тему спора и обозначает своих оппонентов - ими оказываются леворадикалы, отрицающие мирное развитие революции. Однако по ходу доклада он сам же и говорит, что: «Альтернатива мирной и вооруженной борьбы во многом мнимая. В реальности элементы обоих путей сочетаются. И больше всего шансов на победу имеет партия, одинаково готовая к использованию мирных и немирных средств».

Правильно! Только тов. Дудко смешивает революционную борьбу и революцию, т.е. момент свержения старой капиталистической системы. Последнее, в любой форме - всегда насилие (прошу понимать данную формулировку в самом широком смысле).

Для революции насилие - всегда жестокая необходимость. Попытки преобразовать общество мирным путем или колебания в применении насилия для революции всегда оканчивались трагически. Здесь уместно будет вспомнить и Парижскую Коммуну, и Чили, и тот же октябрь 1993 года в Москве.
Всякий пример якобы мирной революции ложен, т.к. за кажущимся мирным характером смены системы скрыт тотальный перевес революционных сил над силами реакции и контрреволюции. В той же Венесуэле фашистский путч провалился, потому что, если бы реакция дерзнула убить Уго Чавеса, то мизерная по численности прослойка эксплуататоров и угнетателей со всей своей обслугой была бы сметена с лица Земли волнами восставшего народа. У реакционной военщины и ее хозяев просто сработал инстинкт самосохранения.

Крайним заблуждением было бы считать, что массовые волнения молодежи и студентов, повлекшие за собой многие события и получившие название «Красного мая - 1968», были совсем уж не насильственными. Были массовые столкновения с полицией, баррикады на улицах Парижа, были и жертвы.
Да, это была самая настоящая революция, но революция потерпевшая поражение. Причиной поражения стала оппортунистическая позиция местной компартии.

Товарищам-докладчикам надо быть по аккуратнее с фактами и выражаться конкретнее.

Совершенно некорректно говорить о режиме апартеида в США. Расовое неравенство в этой стране было, есть и будет, пока существует капитализм. Но формы оного носят различный характер, изменяясь эволюционным путем. При этом, если брать ненасильственную борьбу чернокожих, которая сопровождалась и насильственными действиями «черных пантер», то ее успехи надо увязывать с общей ситуацией. Ведь в то время не только чернокожие боролись за свои права. Шли мощнейшие выступления против войны во Вьетнаме. Был всплеск радикального левого движения, в том числе и левого терроризма. Так же за свои права выступало и индейское население страны, причем вплоть до вооруженных восстаний. Под этим давлением система делала уступки, проводя в то же время успешные контратаки.

Именно ЦРУ и ФБР пустили в черные районы наркотики, и вообще попустительствовали развитию криминала среди чернокожего и латиноамериканского населения США.
Немалую роль в демонизации чернокожих сыграл и Голливуд.

Точно так же уже в «эпоху политкорректности» Голливуд лепит образ хорошего негра, пардон, афроамериканца. В настоящий момент у чернокожих есть формальное равноправие. Существует даже явление, именуемое «черным расизмом». Но в реальности среди чернокожих самый высокий уровень безработицы, бедности и, естественно, преступности.

Столь же наивно понимание «оранжевого майдана». Об этом, впрочем, уже писал Андрей Яковенко (политзаключенный по «Одесскому делу» - прим. ред.), приводя свидетельства пострадавших от «мирных оранжевых революционеров». О том, какой «мирный» характер был у борьбы с режимом Кучмы (заметьте, не за смену режима, а всего лишь за смену «царя») свидетельствует вся история этой борьбы.
Многочисленные драки между противниками Кучмы и провокаторами из спецслужб, между правыми «оппозиционерами» и коммунистами, массовые беспорядки 9 марта 2001 года и т.д.

Опять-таки. Чем в реальности является так называемая «оранжевая революция»? Практически это техническая передача власти от одного прозападного режима, полностью обанкротившегося в глазах народа, другому.

Второе условие - наиглавнейшее, т.к. там, где есть достаточно искренняя поддержка властей, там все «цветные технологии» идут псу под хвост.

И самое главное, «цветная революция» не происходит «вдруг» - ей всегда предшествуют годы подготовки.

В выступлениях прозвучала следующая фраза: «Потому так важно, чтобы не к государству вообще вырабатывалось такое пренебрежительное отношение, а к конкретным носителям его. …Вера должна быть к государству особая».

Какая вера? К какому государству? К буржуазному? Видимо, товарищ либо сам не понимает, что говорит, либо сознательно выступает против пролетарской революции.

А последняя неминуемо ломает на корню буржуазное государство. Товарищ (?) М. же призывает нас только менять вывески на фасаде буржуазного государства. Что происходит и без всякого его участия. Как раньше большинство населения презирали, ругая на кухнях и в очередях Кравчука и Кучму, так и теперь то же отношение к Ющенко, Тимошенко и Януковичу.
Но ругая и проклиная отдельные персоналии, люди не думают о главном - о смене строя. Поэтому раз за разом массы выбирают себе на шею очередного «доброго господина», а потом орут, что их обманули.

Перепутан «божий дар с яичницей» насчет партии «Родина» и ее лидера Маркова.

Да, с одной стороны, гонения на «Родину» обусловлены ее активным противостоянием «оранжевым» и украинским нацистам. Избиение нациков из «Свободы» - только один из эпизодов этой борьбы. Но именно благодаря такой активной позиции «Родина» пользуется большой популярностью в регионе, и отнюдь не прекратила борьбы после ее закрытия Минюстом. А КПУ своими «ненасильственными методами» про…ла памятник Ленину в Одессе (да и не только в ней). Наемники, избив несколько десятков пикетчиков, снесли памятник. По официальной версии он перенесен на окраину города - в такой «медвежий угол», где большинство одесситов никогда не бывает. Компартия уже более трех лет судится за возврат памятника на прежнее место, но может только мечтать об этом, потому что поезд уже ушел.

Еще один пример ненасилия, когда в прошлом году десяток боевиков из «Тризуба» избили и разогнали антинатовский пикет КПУ под Рава-Русской. А ведь пикет был на 150 голов!
Подобный поцефизм приводит к тому, что все большее количество населения считает комдвижение смесью богадельни и политической петушатни.

Что происходит: коммунистов избивают, а они потом стонут и жалуются в «центральную прачечную», от этого те же нацисты немало веселятся. Если кто из них и попадает в тюрьму на недолгие месяцы, то выходит оттуда героем для своих.
Постоянное нытье и «непротивление злу насилием» со стороны левых воспринимается массами крайне негативно. Это деморализует и дезорганизует и партийные ряды, и угнетенные массы. Последние уходят от коммунистов к «Родине», Лимонову и т.д., потому что там не подставляют щеки.

Нет, мы не кровожадны. Но бывают ситуации, когда свое человеческое достоинство и честь можно отстоять только ударом ножа.

Если я для читателей экстремист и террорист, то отсылаю всех интересующихся к роману «Остров» французского писателя Роберта Мерля.

Сам же подведу итог.

Реальная борьба, даже реформистская, а не просто ее имитация, не может обойтись без насилия. Его уровень и целесообразность зависят от уровня сопротивления эксплуататоров и их холуев.

Призывы к исключению всякого насилия из борьбы есть предательство самой идеи пролетарской борьбы, и должно немедленно пресекаться, т.к. является разоружением пролетариата и его политического авангарда.

Буржуазия и ее прислужники должны знать, что на всякое насилие с их стороны мы ответим адекватно и жестко.

Статья политзаключенного по «Одесскому делу» Александра Герасимова связана с публикацией В. Большакова в газете «Рабочий класс» доводов против введения в Украине 12-летнего школьного образования.

Первым аргументом против 12-ти летнего образования товарищ поставил тот факт, что из-за введения двенадцатилетки в 2012 году не будет выпускников, а значит – некого будет призывать в армию. Дальше идут пресловутые разговоры о «защите отечества», причем, автор даже додумался пугать читателей бандами футбольных фанатов.

У буржуазной Украины в изобилии имеются всякие «Беркуты», «Титаны», «Грифоны» и прочие дармоеды, чьей основной задачей является террор против собственного народа. Уже только ленивый не говорил, что численность полицейских карательных органов давно превышает численность армии. Кроме того, и в армию сейчас. в основном, идут те, кто после срочной службы желает пополнить эти карательные отряды.
Да и забрей в армию сейчас всех представителей призывного возраста и всех «уклонистов» к ним придачу – боеспособность украинской армии от этого все равно не поднимется. И почему, собственно, оная так заботит коммунистов? Ведь в случае какого-либо конфликта украинская армия по любому выступит, как уже выступала в Югославии и Ираке, на стороне одного из империалистических блоков. И чем будет выше боеспособность украинской армии, тем активнее она будет использоваться в таких и подобных империалистических конфликтах. Потому в отношении армии украинские «реформаторы-расхитители» даже сделали хорошее дело: разобрали почти до основания главный карательный механизм буржуазного государства. Именно поэтому незаметно наших вояк в борьбе против «банд», а на самом деле – повстанцев за границами Украины.

Кроме всего прочего, у украинских солдат-срочников есть еще одна «почетная» обязанность – бесплатно строить генеральские дачи и выполнять всякую черновую работу вообще.
Бывает, что наши срочники за все время службы боевого оружия в глаза не видят, за то очень хорошо усваивают приемы профессионального нищенства. Во-первых, самим жрать и курить бывает нечего, а, во-вторых, «дедушкам» - вынь да положь – то же курево. И когда говоришь об этом, то приходится ругать уже не только современную капиталистическую реальность, но и советские времена, потому что именно тогда и расцвела в армии «дедовщина».

Товарищ Большаков, революционным коммунистам глубоко плевать на суверенитет любого буржуазного государства, его армию, ее боеспособность и прочие патриотические вещи.
Особого разговора, конечно, требует вопрос агитационно-пропагандистской и оргработы в армии, но это отдельная тема. Сейчас же ограничусь лишь констатацией факта: на сегодняшний день таковая работа невозможна и во всех отношениях бесперспективна.

Но вернемся к вопросу образования.
Тов. Большакова не устраивают примерно те же вещи, что всегда противны «добропорядочному» буржуазному консерватору. И решение он находит именно такое, как предписывают буржуи, т.к., по сути, поддерживает закон о возвращении к десятилетке. Этот закон сейчас усиленно обсасывает буржуазная Верховная Рада.

Да, в сталинскую эпоху дети обязательно учились 7 лет. Но учитывает ли Большаков, что это было колоссальным прогрессом по сравнению с царскими временами, когда большинство населения российской империи едва умело читать и писать или вовсе было безграмотным?!
Нововведения в сфере образования, проведенные в начале 2000-х годов, безусловно, были прикрыты якобы объективной необходимостью увеличения сроков образования, но на самом деле преследовали абсолютно иные цели. Необходимо было скрыть от несведущих глаз проблему молодежной безработицы. Впрочем, доскрывались уже до того, что скоро вообще будет некому работать.
Возврат к десятилетке – ничто иное, как желание капиталистов-промышленников загнать на заводы и фабрики 16-18-ти летнюю молодежь. И такой возврат – только первый шаг, за которым накинут аркан на многочисленных «юристов» и «экономистов» - выпускников ВУЗов, и урежут доступ к высшему образованию вообще.
Хорошо это или плохо?
Сейчас большинство школьников идет в ВУЗы приобретать «модные», попросту говоря, паразитические специальности. Паразитов всё больше. И оставшиеся пролетарии, большинство из которых уже предпенсионного и пенсионного возраста, вскоре уже не смогут прокормить это стадо. Но это ли волнует капиталистов? – Нет, не это. Их волнует, что скоро некому будет создавать им, капиталистам, прибавочную стоимость. Не более того. Следовательно, введение десятилетки сейчас на руку капиталистам.

Но не в продолжительности образования дело, а в системе. Образование превращено в фабрику паразитов именно буржуазным государством, которое стремилось таким образом укрепить капиталистический строй.
Интересы системы в целом, чья стабильность держится на паразитах из «среднего класса», вошли в противоречие с интересами капиталистов-промышленников, которые не могут нынче найти рабочие руки для производства прибыли.

Если рассмотреть вопрос с другой, революционной стороны, то получится, что дело опять-таки не в продолжительности школьного образования, а в том, что революционная теория отделена от практики, которой просто нет, и школа не учит мыслить, а делает упор на механическом заучивании «готовых истин». Фактически вся система образования при капитализме – это фабрика по производству профессиональных кретинов. Нынче эта фабрика штампует ущербный «средний класс» - убогого и ограниченного обывателя. А представители промышленного капитала предлагают переориентировать ее на производство таких же ограниченных убогих обывателей, но уже пролетариев. И тов. Большаков их в этом всячески поддерживает.

Правильная же постановка наших задач должна быть направлена на слом этой фабрики профессиональных кретинов, обуславливаемый сломом буржуазного государства и капиталистической системы в целом.
Только сметя пролетарской революцией эти гнилые конструкции, возможно построить новое социалистическое общество, в котором школа и система образования будут служить формированию именно всесторонне развитого человека, а не убогого ограниченного обывателя, годного только на то, чтобы быть либо эксплуатируемым нещадно инструментом по производству прибыли, либо жирующим за счет этой прибыли паразитом.

Автор: Дмитрий Колесник

Волны миграции разбрасывают не только рабочих, подхватывая и студентов, они выносят их на пляжи Калифорнии, в унылые городки Скандинавии и новостройки юго-восточного Китая. За небольшим исключением основная масса студентов стран бывшего СССР, в отличие от большинства западных студентов, склонна к социальному конформизму. Если точнее, то формы конформизма нашего студента в основном совпадают с формами конформизма, распространенными в обществе. В этом отношении студенты особо не отличаются по образу жизни от иных граждан, не являются некой исключительной и качественно отличающейся прослойкой общества. Поэтому и маркузианские теории с трудом приживаются среди студенчества. Но этот же конформизм, при смене обстоятельств, оказывает и обратное действие, становясь «конформным нон-конформизмом».

Одни мои знакомые студенты и аспиранты попадают в кампусы западных университетов, другие нанимаются волонтерами и обучают китайских студентов английскому языку. Интерактивное общение и просмотр их ЖЖ позволяют (хоть и весьма обобщенно) сравнивать влияние нового окружения на мировоззрение соотечественников.

А сравнивать и анализировать здесь можно различные аспекты.

В Китае наш волонтер попадает в окружение подобострастных взглядов, ему это льстит, как, возможно, льстило когда-то подобное отношение французскому гувернёру в Псковской губернии позапрошлого века. Излишнее тяготение к идеализированной европейской культуре, представленной в их глазах также и провинциальными украинскими студентами-филологами, провоцирует у наших волонтеров ощущения, свойственные скорее самовлюбленному колонизатору.Наших студентов и большую часть китайских учеников (элитных школ) роднит общий «drive to the West», так называемый континуизм, ориентация на европейские страны как на идеальный потусторонний мир будущего. Классическая цепочка общественных формаций в их сознании трансформируется. В результате получается: рабовладение-феодализм-коммунизм-капитализм. «Никто не заметил подмены».

Будущее коммунизма для них есть капитализм. Этим ощущением пропитано зачастую сознание как нашего, так и китайского студента. Всякого рода левые идеи, символы, артефакты воспринимаются как ретроградные. Левые для них как бы «пытаются повернуть время вспять», остановить «естественный ход событий», где «коммунизм есть переходный этап к капитализму».

Конформизм китайских студентов тоже качественно не отличим от распространенных в обществе форм «конформности». Некоторая зависть и китайская завороженность Европой (в независимости от материального достатка) позволяет нашим студентам зачастую весьма разнузданно вести себя в китайском городе. То, что полиция не прощает китайцу, она легко прощает иностранцу европейской внешности. Наш студент попадает в такт негласным идеологическим требованиям, он соответствует желаниям, стремлениям, мировоззрению, господствующим в сознании китайского студента. Поэтому именно волонтеры бывших советских стран (а не носители языка) предпочтительнее в качестве преподавателя.

Рисуемая идеальная картинка «общества свободного предпринимательства» совпадающим пазлом встает на уготованное место.

Недостатка в западных волонтерах при этом нет, многие европейцы жаждут попутешествовать, посмотреть мир и познакомиться с иной культурой, но студенческое сообщество Китая их зачастую отвергает, воспринимая как «ненормативных» представителей, маргиналов или отщепенцев. Европейский и американский студент-волонтер слишком часто ломает своей реалистичностью идеализированную картинку. В идеальной картинке в Европе не пьют, не курят, не ругаются матом, не сорят, там нет безработных и бездомных. Украинская националистическая пропаганда преуспела в деле внушения подобных ярлыков (алкоголизм, мат, мусор согласно этой пропаганде ассоциируются лишь с Россией или Азией). Иногда ломка подобных стереотипов связана с ломкой идеалов и жизненных устремлений. Сознание выталкивает неудобные факты. Как-то в одной западноевропейской столице мне довелось вечером пить пиво с одной из соотечественниц возле какой-то витрины, под которой спали бездомные. Впоследствии, воспоминания даже столь обыденного момента вызвали противоречия:

- Да, конечно, такая гламурная витрина салона...

- Под ней еще спали бездомные.

- Не было там никаких бездомных. Там каждый может позволить себе приличный ночлег.

- Посмотри фото.

- Это подло, это фотошоп!

Наш студент, попадающий в Лондон, Нью-Йорк или Берлин испытывает обычно культурный шок, связанный отнюдь не с иной культурой, языковыми или религиозными барьерами, а именно с ломкой ставшей привычной цепочки «рабовладение-феодализм-коммунизм-капитализм». Будучи конформным, он пытается подстроиться под мировоззрение, господствующее в кампусе.

4 марта в США и в Калифорнии в частности проходил «День действий» - массовые протесты студентов против повышения цены на обучения и приватизации образования. Некоторых наших студентов волна студенческих бунтов завертела помимо их воли, практически вынудив участвовать из той же самой конформности.

«То ли весь мир сошел с ума, то ли я» - реакция одной из знакомых студенток на события в Калифорнии. «Они что это серьезно? Социализм, коммунизм... Хочется сказать, что они не жили в советском Союзе, где нельзя было свободно вздохнуть, заниматься сексом и свободно переезжать из города в город» - девушке 19 лет.

Любопытны и другие комментарии: «Я не для того стремилась уехать из Питера, чтобы попасть опять в Ленинград».

«Мне как-то стыдно привезти и показать парня родителям (в Украину). Представляешь, как он пытался познакомиться со мной - напевая песенку из «Буратино»!???

И, наконец, такой комментарий: «они здесь за томик Ленина дают 30-40 баксов, может быть стоит посмотреть, что же он такого писал?»

Идеологическое несоответствие «то ли я сошла с ума, то ли все вокруг» ломает цепочку «рабовладение-феодализм-коммунизм-капитализм», постепенно меняя в ней местами последние два пункта.

«Анечка, я сама не понимаю, почему я поперлась на эту демонстрацию. Я хотела быть вместе с ними, стать своей, и мне вручают... красный флаг» - вопит сознание и тут же ищет спасительный пожарный выход - «ведь правда бывает так, что в одном месте собираются всякие наркоманы и бездельники?»

Попытки избежать неудобоваримой реальности делают наших студентов в западных университетах «капиталистичнее капиталистов», что вызывает неодобрение, как преподавателей, так и местных студентов, следовательно, вынуждает изолироваться и формировать некое подобие землячеств (чего не происходит обычно в Китае). Создается относительно замкнутая капсула, где цепочка «рабовладение-феодализм-коммунизм-капитализм» признается нормой. Сбиваются в такие землячества венгры и румыны, украинцы и казахи, отнюдь не по языковому или религиозному принципу. Но конформизм заранее предполагает бреши в этой стене. Необходимость социализироваться вынуждает выходить на студенческие демонстрации.

«Почему нельзя всех этих немцев отправить в Киев, а киевлян в Берлин?» - негодует сознание, возмущенное «ложной картинкой». Дискомфорт от излишней конформности, ощущение клаустрофобии (коммунизм позади - коммунизм впереди) переживаются не легко, но составные части цепочки-паззла (рабовладение-феодализм-коммунизм-капитализм) становятся, в конце концов, на свои места.

«Я сама не понимаю, почему поперлась на эту демонстрацию».

Источник

Автор: Александр Тарасов

Памяти восставших против вонючей империи

Эту годовщину, конечно, не будут праздновать. Победители не чтят памятных дат побежденных. Тем более спустя 80 лет после победы. Думаю, эту дату даже не заметят. То есть постараются замолчать. Что само по себе большой шаг вперед с точки зрения победителей: в предыдущий период замолчать такую дату, как бы этого ни хотелось, было все-таки невозможно - стоявшая у власти партия победившего мещанства и чиновничества, ВКП(б)-КПСС, как ни крути, формально вела счет своим ритуальным радениям (съездам) именно от этой даты. Сегодня, когда все маски давно сброшены, властвующая элита не обязана носить давно ею ненавидимый "революционный" камуфляж.

Итак, речь о событии, без которого, собственно, не было бы СССР и провозгласившей себя преемницей СССР нынешней Российской Федерации.

110 лет назад, 1-3 марта 1898 года в Минске состоялся I съезд РСДРП.

В советские времена это учили в школе. Впрочем, любили уточнять, что в съезде участвовало всего девять человек, что вскоре пять из этих девяти были арестованы (в том числе двое из трех членов ЦК), что лидеры Петербургского "Союза борьбы за освобождение рабочего класса", включая Ленина, давно уже были распиханы по ссылкам и что в 1903-м на II съезде партии им пришлось по сути все начинать заново. Перед авторами советских учебников ставилась задача легитимации режима. Легитимным же считалось то, что можно вывести по прямой от Ленина. На I съезде Ленина не было. Стало быть, I съезд не совсем правильный. Впрочем, в постсталинский период таких глупостей в нормальной советской исторической литературе (не в школьных учебниках) уже не было.

Сегодняшняя молодежь, восхищающая меня своим тотальным невежеством, не знает, конечно, и этого. Вот поступь тоталитаризма: когда вымрут заставшие Советский Союз поколения, слишком много, с точки зрения современного капиталистического производства, знающие, останется только узкоспециализированная тупая нетрезвая чавкающая серая масса, вполне довольная собой и теми крохами случайной информации, которую каждый, составляющий эту массу, в хаотичном порядке получит и в еще более хаотичном запомнит.

То есть школьникам, конечно, морочили голову. Но если школьники хотели, они могли легко выяснить правду. Вот, скажем, от каких организаций были делегаты на I съезде РСДРП? От четырех "Союзов борьбы за освобождение рабочего класса" - Петербургского, Московского, Киевского, Екатеринославского. То есть де-факто партия уже успешно существовала - хотя и под другим названием. От киевской "Рабочей газеты" (два делегата), которая и до того считалась общероссийским социал-демократическим изданием (съезд утвердил ее официальным органом партии). От Бунда, наконец, то есть Всеобщего еврейского рабочего союза в России и Польше (три делегата). Следовательно, Бунд уже существовал. Существовала уже и Социал-демократия Польши (будущая Социал-демократия Королевства Польского и Литвы), которая сама сложилась по сути из двух подпольных партий, включая знаменитую партию "Пролетариат". И существовала уже пять лет. И если ее представителей не было на съезде, то исключительно по причинам трудностей подполья. В марте 1897 года в Киеве уже была попытка собрать съезд и учредить социал-демократическую партию, но попасть на это мероприятие смогли лишь киевляне, москвичи и поляки, так что пришлось собравшимся назвать себя конференцией.

Это я к тому, что девять человек в Минске были вовсе не "маленькой кучкой заговорщиков", как теперь учат на исторических факультетах. Как только после съезда был выпущен "Рабочей газетой" нелегальный "Манифест Российской социал-демократической партии" и власти узнали, что в стране появилась целая подпольная партия, было арестовано 500 социал-демократов, причем в одном только Киеве - свыше 170 человек. Говорите, что хотите, но это не "маленькая кучка". В конце концов, один только Петроградский "Союз борьбы" объединял 20 кружков, охватывал до 800 человек и мог организовать забастовку 30 тысяч рабочих на 20 фабриках. А у нас сейчас вполне легальные и общефедеральные организации - вроде какой-нибудь "Обороны" или молодежного "Яблока" - могут таким цифрам только завидовать.

Наши прикормленные властью интеллектуалы во главе с Никитой Михалковым все последние годы, выполняя социальный заказ, дружно сочиняют сказки о райской жизни в царской России: тогда, дескать, "была свободна Русь, и три копейки стоил гусь". А потом пришли проклятые безумцы-революционеры, набравшиеся на Западе безбожных идей, смутили народ и все это погубили. И если бы, дескать, не они, мы бы давно были впереди планеты всей, каждый был бы если не князем, то графом, имел бы дворец и необъятные земельные владения, на которых трудились бы преданные ему крепостные пейзане. Ну-ну.

Понятно, что Михалковы всегда были при власти и всегда процветали благодаря натренированности языков. Не каждой семье удается стать героем знаменитой эпиграммы. Вот случись чудо и установись завтра в России власть, скажем, радикальных исламистов - кто станет автором нового, исламистского гимна? Правильно. И я тоже так думаю.

Функция интеллектуалов в том и состоит, чтобы обслуживать запросы тех, в чьих руках власть и собственность. А если запросы извращенные - что делать, издержки профессии…

Вот и обрушиваются на нас всякие "Империи под ударом" и "Сибирские цирюльники". На "Империю под ударом", так понравившуюся ФСБшному начальству, я просил трех знакомых историков - специалистов по русскому освободительному движению - написать рецензию. Не смог ни один! Рвотный рефлекс пересилил - на первой же серии. А над "Сибирским цирюльником" я смеялся так, как давно не смеялся. Все, что можно (и нельзя) было переврать, - там переврано, все ошибки, какие можно (и нельзя) совершить, - совершены. Уровень невежества такой, что если бы был прибор для измерения невежества - его бы зашкалило. Следующий раз я так смеялся на "Турецком гамбите".

Да, да, я все понимаю. Дворцы, мрамор, сияющие паркеты, скакуны, мундиры, эполеты… "На передней лошади едет генератор"…

Господа гимнюки, ответьте мне, а пахло в вашей любимой империи чем?

Пахло, извините, дерьмом.

Даже в Москве, Первопрестольной, второй столице империи, канализацией было снабжено всего 12 процентов домов. Царские власти сами этого несколько смущались и потому в статистике норовили оперировать стыдливым понятием "домовладение". А что такое домовладение? Вот возьмем немаленькую Прохоровскую Трехгорную мануфактуру. Все ее огромные рабочие корпуса, административное здание, бухгалтерия, склады, магазин, внутренние лавки, жилые корпуса для рабочих и прочие строения - это все одно домовладение! И если в нем административный корпус подключен к канализации - значит, по статистике, всё домовладение этим благом цивилизации охвачено. А на самом-то деле все наоборот. А на самом-то деле везде, кроме этого корпуса - выгребные ямы. И несет из них так! То есть зимой еще терпимо, но начиная с весны…

И это, как выражался герой Стругацких, амбре стояло по всему городу. А если вы не поленитесь и найдете карту, то увидите, какой крошечной, по сравнению с сегодняшней, была на рубеже веков Москва. Но и такую нормально обустроить не хотели. Не только в "Кондуите и Швамбрании" местные толстосумы на любое предложение о введении чего-либо культурного налагали резолюцию "нэ трэба", это было везде. А "нэ трэба" им было потому, что у них-то самих все было хорошо. А на остальных им было наплевать.

В крупных губернских городах (о не губернских скромно промолчу) было, разумеется, еще хуже. Сохранились воспоминания известного в свое время поэта Аполлона Коринфского, учившегося в гимназии в одном классе с Владимиром Ульяновым, будущим Лениным. Есть там эпизод, как однажды весь класс целиком (включая, естественно, Ульянова) был отправлен директором Керенским в карцер. И как сидели гимназисты в карцере до вечера, голодные и задыхаясь от вони. Позвольте, а почему они от вони-то задыхались? А потому, что карцер был расположен над нужником. Нужник был, ясное дело, обычный - выгребная яма. А здание - деревянное, миазмы сквозь щели пола прекрасно проникали в карцер. Это была лучшая гимназия не только Симбирска, но и всего учебного округа!

Тут благонамеренный читатель, разумеется, должен спросить: ну что этот поганый левак нам все о сортирах да о сортирах? Сразу видно, материалист. Нет бы о чем-нибудь возвышенном, духовном…

А я затем о сортирах, что по причине вышеизложенной в царской России цистит и прочие неспецифические заболевания женской мочеполовой сферы считались у врачей нормальным состоянием. Нормальным, понимаете! А чему тут удивляться: если у вас "удобства во дворе", а на дворе 20 градусов ниже нуля, то эти заболевания вам обеспечены. Проницательные гинекологи рубежа веков даже отмечали специально, что среди женщин высшего общества эти неспецифические воспалительные заболевания (в отличие от венерических) распространены гораздо меньше, и делали смелые предположения, что данный феномен связан с соблюдением женщинами этого круга правил гигиены. И никак почему-то этим высокомудрым докторам не приходило в голову, что, может быть, дело тут всего-навсего в наличии теплых ватерклозетов…

Утомлю благонамеренного читателя еще немного своим гнусным материализмом. Какой транспорт был основным в царской России? Гужевой. То есть лошади. А у лошадей есть естественные надобности. И они (лошади) имеют тенденцию эти надобности отправлять на виду у всех и везде, где им приспичит. Собственно, они и терпеть не могут, дрессируй не дрессируй: прямой кишки у копытных нет.

Итак, вопрос для возвышенного читателя, любителя всяких фильмов о дореволюционной жизни: чем пахли улицы городов российских? Конской мочой и конским навозом. И было и того, и другого много.

Тут впору рассказать историю как раз о Минске. Был у меня знакомый кандидат физико-математических наук Иван, родом из Белоруссии. Был он вполне антисоветски настроен, не состоял в партии и назло институтскому начальству носил бороду à la Николай II - вплоть до того, что когда его трехлетнему сыну как-то показали фотографию царя и спросили, кто это, ребенок уверенно ответил: "Папа!".

Однажды Иван рассказал историю о своем деде. Дед был из довольно глухого белорусского села. Как-то на рубеже веков село отправило его, как молодого, сильного и здорового, с челобитной в Минск. Что-то там вконец уже наглое учинили местные помещики (Иван специально подчеркнул: польские паны) - такое, что даже малограмотным крестьянам стало очевидно: это уже беспредел. Выправили нужные бумаги, вручили челобитную, деньги, отправили. Село было хоть и не маленькое, но, видно, здорово помещиками ободранное: ходоку не смогли даже сапоги по размеру подобрать. Так в лаптях с онучами и пошел. В Минске его, естественно, каждый городовой считал своим долгом задержать, проверить бумаги и вытянуть взятку. Походил дед по Минску и почти дошел до места назначения. Тут случилась катастрофа: прошел дождь. Дождь был вообще-то грибной, короткий. Но конский навоз на улицах успешно размочил. Вот на этот навозе дедушка поскользнулся - и проехал по мокрой и скользкой мостовой аккурат в лужу. Не надо думать, что это была дождевая лужа. Это была лужа конской мочи. И немаленькая. Деда, хоть он и успел в последний момент приподняться на локтях, накрыло с головой!

В общем, публика хохочет, бумаги размокли и стали негодными, с деда льет и несет от него так, что обратно ему пришлось до села пешком идти: никто подвозить не хотел. В селе ему надавали по шее и решили больше никуда не посылать. До конца жизни дразнили тем, что в луже конской мочи утонул.

Вот вам Минск. Крупный губернский город. Не в Сибири. Торгово-промышленный и железнодорожный центр. Мощеные улицы. "Цивилизация".

А в Европе! - воскликнет благонамеренный читатель. - А в Европе, что же, тогда не лошади были?! Лошади, конечно. Автомобили массовым явлением стали лишь в 20-е. Но в Европе проезжую часть убирали. Убирали, поскольку и чиновники воровали меньше, и богачи столь откровенно демонстрировать свое презрение к "простонародью" уже опасались.

Люди, создававшие в России социал-демократическое движение, выросли в глухие годы царствования Александра III. Это только Никите Михалкову нравится изображать Александра III в кино и хочется считать его "великим". А в действительности Александр III был коронованной посредственностью, серой, убогой, безграмотной. И вдобавок ко всему - алкоголиком. Кончил тем, что пропил почки.

Пьянствовал Александр со своим начальником охраны (и заодно товарищем министра внутренних дел) генерал-адъютантом Черевиным - и систематически допивался до такого состояния, что валялся во дворцах на полу и кусал за ноги придворных. И в точности, как говорилось в фильме "Доживем до понедельника", "никто ему ничего не мог сказать": самодержец.

А министром внутренних дел и шефом жандармов при алкаше-императоре был тяжелый сумасшедший граф Дмитрий Толстой. Периодически его безумие переходило в буйную стадию, он воображал себя травоядным животным, бараном или конем, бегал на четвереньках и упорно ел траву и сено.

Это же на экран просится! Вот о чем надо кино снимать, а не высасывать из пальца лесоповал, которым каторжные при царях в Сибири не занимались, и не навязывать зрителю идиотских сцен, где арестанты в кандалах толпой по городу бегают! (Я бы того, кто это придумал, сам бы с удовольствием заковал в кандалы и заставил бежать. Хотел бы я посмотреть, много ли ему пробежать удастся! И эти люди еще учат нас не ковырять в носу.) Представьте сцену: Зимний дворец, на полу император кусает министров за ноги, а вокруг бегает на четвереньках граф Толстой в мундире шефа отдельного корпуса жандармов и блеет. А над всем этим летает Победоносцев, простерев совиные крыла, - и ухает, ухает, ухает!

"Оскар" обеспечен.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ ЭТОЙ ЗАМЕЧАТЕЛЬНОЙ СТАТЬИ: http://saint-juste.narod.ru/rsdrp.htm

НАЧАЛО ЗДЕСЬ: http://pomidor.blox.ua/2010/03/UKRAINSKAYa-MARKSISTSKAYa-TRADITsIYa-ZA-PREDELAMI.html

Автор: Андрей Здоров

Вторая мировая война дала новую волну эмиграции и с Восточной Украины. Среди разношерстной массы "перемещенных лиц" было немало и украинских рабочих, не желавших возвращаться в сталинский "рай". В 1946 г. в Западной Германии возникла Украинская революционно-демокра-тическая партия (УРДП), лидером которой стал украинский писатель, прошедший ГУЛАГ, Иван Багряный (Лозовягин). Идеалом УРДП была независимая Украина. За освобождение ее от сталинской империи партия  выступала с позиций буржуазного национализма. Однако вскоре в ее составе оформилось левое крыло во главе с участником революции 1917 г., бывшим украинским левым эсером (боротьбистом) Иваном Майстренко, также прошедшим через ГУЛАГ. Его группа отстаивала демократический социализм.

В 1947 г. в журнале УРДП "Наша боротьба" (№ 4) И. Майстренко пишет: "Современный СССР является тоталитарным государственным капитализмом, а не социализмом". В следующем и последнем номере этого журнала И. Майстренко удалось напечатать статью Виктора Сержа (происходившего из украинского рода Кибальчичей) "Тридцать лет после русской революции."

В 1948 г. левое крыло вышло из УРДП, оформившись как группа "Вперед". С апреля 1949 по январь 1960 г. они выпускали в Мюнхене ежемесячную газету "Вперед". Первое время это издание выходило на средства сына Виктора Сержа Влади, который жил в Мехико, затем - на средства украинских рабочих и интеллигентов-социалистов США и ФРГ, в том числе Р. Роздольского и его младшего товарища из Детройта Виктора Сабаля (псевдоним В. Черный).

Нельзя сказать, что группа "Вперед" полностью стояла на марксистских позициях. Но их поиски ответов на вопросы, которые стояли и стоят перед мировым рабочим движением, представляют интерес и сегодня. Описывая свои взгляды того времени, Иван Майстренко впоследствии писал:

"Украинский коммунизм был прошедшим этапом, был идеологией диктатуры пролетариата в Украине. А диктатура пролетариата во всем СССР была раздавлена сталинизмом и возврат к ней, я считал, был уже невозможен. Сталинизм сыграл роль капитализма, который сконцентрировал производство, превратил все население в пролетариат, и теперь осталось, чтобы пролетариат содрал с себя отсохшую скорлупу диктатуры и установил социалистическую демократию. То есть диктатуру я считал историческим пережитком." Заметим, что И. Майстренко употребляет здесь прошедшее время, поскольку как он сам отмечал в своей автобиографической книге "История моего поколения" (на укр. языке - Майстренко І. Історія мого покоління. Едмонтон (Канада), 1985. С.399-400), в отличие от многих, он с годами не правел, а левел.

В последние годы свей жизни в Канаде (умер в он 1984 г.) И. Майстренко защищает идею "общественного способа управления", который "состоит не только в ликвидации частной собственности и даже не только в ликвидации государства как монопольного собственника на средства производства, а в ликвидации разделения производителей на организаторов и исполнителей в производстве (в условиях государственной собственности - на технократов и рабочих); когда рабочие сами становятся организаторами производства; когда исчезает противоречие между умственным и физическим трудом. Искусственно, декретами этого не достичь. Поэтому ленинская и маоистская "декретные" ликвидации этого не достигли" (Там же. С.405).

Этот краткий обзор наиболее ярких представителей украинской марксисткой  и более широко социалистической традиции за пределами  СССР показывает ее жизненную силу и богатое творческой наследие. Если эти люди в жесточайших условиях сталинизма и фашизма сумели сохранить свои революционные убеждения и донести нить преемственности революционных традиций до последующих поколений борцов, то современным марксистам и сознательным пролетариям Украины есть чему у них поучиться.

Из доклада на Международной конференции «Антитоталитарные левые между прошлым и будущим». Москва, 21-22 июня 2003 г.

Автор: Андрей Здоров

Официальная идеология большинства государств, возникших на территории бывшего СССР, сегодня утверждает, что марксизм и социализм во все эти страны, ко всем нерусским народам был привнесен на российских штыках, то есть войсками Красной Армии в 1918-1921 гг. и позднее. Поэтому все нерусские народы бывшего Советского Союза отвергли  в 1991 г. "социализм" как насильственно навязанное  учение, органически чуждое их "менталитету".

На самом деле, государственная буржуазия СССР строила свою империю  скорее по образцу империи Наполеона Бонапарта, а те, кто пытался применить марксистский метод к анализу реально существующих в Советском Союзе общественных отношений, большей частью оказывались в тюрьме. Отвращение к "марксизму-ленинизму", как к силой навязанной государственной религии, сохраняется у многих рабочих бывших республик СССР до сих пор. К тому же сталинско-брежневская пропаганда долгие годы убеждала в том, что научный социализм, как и все самое передовое и прогрессивное,  все нерусские народы бывшей Российской империи переняли у "старшего брата" - великороссов. Таким образом, современные правящие режимы стран бывшего "соц. лагеря" согласны с идеологией КПСС в двух ключевых моментах: 1) в Советском Союзе был социализм; 2) социализм как учение все народы бывшего СССР заимствовали из России.

Украинцы были вторым по численности народом Советского Союза, и на их примере проследить возникновение и развитие марксистской революционной традиции будет весьма полезно и показательно. Всякое движение лишь тогда сильно и крепко, когда имеет и знает свои корни, своих предшественников. "Не может быть сознательным рабочим тот, кто как Иван Непомнящий относится к истории своего движения" (Ленин В.И. ПСС. Т.25.С.133).

Марксистская традиция в Украине ведет свою историю с 70-х гг. ХIХ в. и связана с именами Николая Зибера и Сергея Подолинского. В послесловии ко втором немецкому изданию 1-го тома "Капитала" К. Маркс писал: "Еще в 1871 г., г-н Н. Зибер, профессор (точнее доцент. - А.З.) политической экономии в Киевском университете, в своей работе "Теория ценности и капитала Д. Рикардо" показал, что моя теория стоимости, денег и капитала в основных ее чертах является необходимым дальнейшим развитием учения Смита - Рикардо" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23. С.19).

Большое влияние теория Маркса оказала на украинского революционера-демократа Сергея Подолинского (1850-1891). Хотя в целом он оставался на позициях народнического или громадовского (от укр. "громада" - община) социализма, С. Подолинский много сделал и для распространения  марксизма в Украине. Не менее интересны и его собственные научные идеи, спектр которых охватывает целый ряд отраслей науки от социальной гигиены и санитарии до политэкономии.

"Наше время есть не только эпохой науки, а еще более эпохой революции, как бы не старались некоторые ненаучные ученые доказать противоположное", - считал  С. Подолинский. "Теперь для экономической науки настало время отстаивать требования социальной революции в пользу пролетариата, и она сделает это, если она действительно хочет остаться наукой, а не позорным и шарлатанским ремеслом, преданным интересам буржуазии."

Разоблачая буржуазные теории о том, что войны предотвращают образование излишка людей и повышают благосостояние тех, кто остается, С. Подолинский писал: "Общая сумма военных расходов в каждой стране значительно больше, чем сумма, которую стоит содержание людей гибнущих на войне".

"Нигде и никогда коренные изменения общественной жизни не делались только мирным прогрессом. На Украине еще может менее, чем где-либо можно надеяться, что начальство и господа добровольно отреклись бы от своего господства, и поэтому простому народу на Украине не обойтись без вооруженного боя и восстания (революции). Только это восстание передаст в руки хлеборобских и рабочих общин и товариществ силы природы и инструменты, необходимые для производства".

Активная деятельность С. Подолинского за границей (выпуск первого украинского революционного журнала "Громада" в 1881-1882 гг., множества популярных социалистических брошюр, провозившихся нелегально из Швейцарии и Австрии в Украину) не осталась незамеченной полицией. Когда он тяжело заболел, и родные обратились к царю с прошением перевезти его домой в Киев, власти разрешили С. Подолинскому вернуться, но с условием: в случае выздоровления он предстанет перед судом как опаснейший государственный преступник. Увы, эта оговорка была тщетной, в 1891 г. в возрасте 41 года С. Подолинский умер.

В ХIХ в., когда марксизм формировался как научная идеология революционного пролетариата, украинские земли были разделены между двумя империями: Российской (большая часть Украины) и Австро-Венгерской (Восточная Галиция и Северная Буковина). Если в подроссийской Украине украинские марксисты  с конца ХIХ в. действуют в составе российского революционного движения, в частности РСДРП, то в Галиции марксизм развивается в более тесных связях с европейским (особенно германским) рабочим движением. Хотя рабочий класс в Украине, как Восточной, так и в Западной, был еще крайне малочислен, а 3/4 или 4/5 населения составляли крестьяне, рабочие организации возникают здесь уже в последней четверти ХIХ в.

В годы первой мировой войны, показавшей банкротство европейских социалистических партий, на позициях интернационализма остались российские большевики, германский "Союз Спартака", а также Заграничная организация Украинской социал-демократической рабочей партии, издававшая в Женеве журнал "Боротьба" ("Борьба"), редактором которого был Лев Юркевич (Рыбалка). В Восточной Галиции идеи Циммервальдской и Кинтальской конференций социалистов (признание войны империалистической для всех участвующих в ней государств, борьба за поражение своего правительства и за объединение рабочих всех стран против капитала), поддержала молодежная организация "Интернациональная революционная социал-демократия" (ИРСД), возглавляемая Осипом Крилыком, Романом Роздольским и Романом Турянским.

Огромное воздействие на ИРСД оказала Великая российская революция 1917 г. Хотя уже в декабре 1917 г. ИРСД указывала: "Россия является аграрной страной, и революция до тех пор не утихнет, пока желания крестьянства не исполнятся…Царская Россия последнего времени представляла собой более-менее тот же самый пример анархии, бессилия и разложения, как Французское королевство накануне 1789 г."

Но уже 1918 г. надежды на то, что европейская революционная ситуация, вызванная первой мировой войной, выльется в мировую пролетарскую революцию, целиком завладели умами членов ИРСД, как впрочем и большевиков в России. Листовка ИРСД "Мир" (февраль 1918) писала:

"Все мы видим на себе влияние революции - этого великого прекрасного слова. Ужасы войны и светлый образ русской революции влияют и будут влиять на массы. Верим, несокрушимо верим, что должна прийти европейская социальная революция…

Нужен лишь соответствующий момент, и тогда…тогда взорвется бунт. Великий, светлый бунт! Одна большая, прекрасная, пророческая волна. Каждый ясно будет видеть свою цель, каждый увидит сразу бесполезность своей предыдущей жизни…

Далеко ли мы от такой волны? Нельзя предсказывать время, но знаем, что она незадолго должна прийти, ибо к этому идут неумолимые законы. Будем же сильны как буря…Чтобы не застала нас неприготовленными волна освобождения, поскольку счастливым будет тот, кто примет участие в этой великой, прекрасной борьбе!"

В начале 20-х гг. ХХ в. большая часть Западной Украины была захвачена вновь возникшей республикой Польша. Деятели ИРСД стали основателями Коммунистической партии Западной Украины (КПЗУ). Дискуссия, которая сопровождала само создание этой партии интересна для выработки правильного отношения марксистов к национальному вопросу и сегодня (скажем в вопросе о Чечне). Эмилия Роздольская так описывает суть этой дискуссии:

"Партия к тому времени была ареной бурной идеологической и организационной дискуссии. Завоевание Восточной Галиции польской армией поставило ее перед вопросом: должна ли она присоединиться к Компартии Польши или – поскольку восстания украинского населения продолжались и принимали многообразные формы партизанской борьбы (герильи) – отстаивать независимость Восточной Галиции от Польши и независимость своей партии от КПП. Ситуация была еще осложнена тем, что – как это часто в колониальных и полуколониальных областях – города и окружающие деревни обнаруживали разную национальную структуру. Большинство городского населения было польским или еврейским, а масса в основном малоземельного и безземельного крестьянства была в Восточной Галиции украинской.

Укрепившиеся в городском рабочем классе и интеллигенции сторонники коммунистического движения выступали в основном за присоединение к Компартии Польши и образовали фракцию “капээрповцы”, названной так по инициалам Коммунистической рабочей партии Польши. Приверженцем независимости Восточной Галиции от Польши и независимой от польской партии парторганизации была “группа Васылькива”. “Васылькив” был партийный  псевдоним Осипа Крилыка…

“Капээрповцы” вовсе не отрицали, что национальные меньшинства – прежде всего украинцы и белорусы – были угнетаемы польским государством; но они видели в единстве партии, ведущей классовую борьбу против польского капитала, единственный путь к освобождению всех угнетенных – в том числе нац. меньшинств их страны – и полагали, что сепаратистское движение может только помешать этой борьбе. Они упрекали “высылькивцев” в том, что те отвлекали массы националистическими лозунгами от революционной классовой борьбы и при этом оставляли их под ярмом их собственной буржуазии.

“Васылькивцы”, напротив, утверждали, что “капээрповцы” недооценивали революционное значение борьбы национальных меньшинств против национального гнёта, которая в Восточной Галиции было одновременно и формой классовой борьбы украинских крестьян против польских помещиков. Поддержка Компартией Восточной Галиции бойкота украинским населением выборов в польский парламент, отказа им от уплаты налогов и воинской повинности так ослабляла империалистическое могущество польского государства, что борьба польского пролетариата против польского капитализма шла успешнее."(См.: Rosdolsky R. Zur nationalen Frage. Friedrich Engels und das problem der “geschichtlosen” Volker. Berlin: Olle&Wolter,1979.).

В 1923 г. Исполком Коминтерна принял решение: украинский вопрос может быть решен только в Украинской рабоче-крестьянской республике, которая должна объединить все украинские земли (Украинскую ССР, бывшую частью Советского Союза, Восточную Галицию, Волынь и Холмщину, входившие в состав Польши, Северную Буковину и Южную Бесарабию, захваченные Румынией, и Закарпатье, присоединенное к Чехословакии).  Компартия Западной Украины, действовавшая нелегально на украинских землях под властью Польши, стала автономной частью Компартии Польши, хотя поддерживала тесные связи с Советской Украиной и боролась за присоединение к ней Восточной Галиции, Волыни и Холмщины.

В конце 20-х годов КПЗУ стала одной из первых зарубежных компартий, испытавших сталинскую чистку. Выступив против бюрократического произвола сталинского наместника в Украине Л. Кагановича, лидеры западноукраинских коммунистов навлекли на себя гнев "вождя", подверглись травле и шельмованию. В 1928 г. Президиум Исполкома Коминтерна исключил из партии и Интернационала О. Крилыка, Р. Турянского и К. Саврича как "агентов польского фашизма". Спустя десять лет, в 1938 г. тот же Президиум ИККИ (вернее те 6 из 19 его членов, которые остались на свободе после сталинского "большого террора") с такой же формулировкой распускает всю Компартию Польши и ее автономные части - Компартии Западной Украины и Западной Белоруссии. Осип Крилык (Васылькив) был расстрелян в Орловской тюрьме 11 сентября 1941 г. вместе с большой группой политзаключенных, среди которых были Христиан Раковский и Мария Спиридонова.

Еще больше, чем эти "чистки", ударили по КПЗУ в Западной Украине известия о голодоморе 1933 г. в Украинской ССР и последующих репрессиях. Роман Роздольский, живший с 1924 по 1934 г. в Вене, по возвращению во Львов был поражен масштабами катастрофы, охватившей коммунистическое  движение в Западной Украине. На место прежних симпатий рабочих и крестьянских масс к Советскому Союзу, пришла иллюзия, что освобождение Украине принесет гитлеровская Германия и союзная с ней Организация украинских националистов (ОУН).

Против сталинизма и против фашизма с троцкистских позиций выступил основанный Р. Роздольским и его другом Степаном Рудыком во Львове журнал "Життя і слово" ("Жизнь и слово"). Присоединение Западной Украины к СССР в 1939 г. по сговору Сталина и Гитлера прекратило издание этого журнала. С. Рудык погиб в застенках НКВД. Р. Роздольскому удалось бежать в Краков, где до 1942 г. он был членом подпольной антифашистской группы Адама Лютмана. После ее провала и до 1945 г. Р. Роздольский находился в немецких концлагерях.

Выехав в 1947 г. в США, Р. Роздольский некоторое время преподавал историю в Детройте в университете Вейн Стейт, но политика маккартизма, преследования коммунистических взглядов заставила его в начале 50-х уволиться оттуда. Тем не менее до своей смерти в 1967 г. Р. Роздольский оставался верен своему убеждению в возможности и необходимости коммунистического преобразования мира. Он понимал, что это требует формирования нового рабочего движения. Способствовать этому должна была и более глубокая разработка марксисткой теории. Написанные Р. Роздольским  в США фундаментальные работы "К истории создания марксового "Капитала". Исследовательский очерк" (Франкфурт-на Майне, 1968. Том 1-2) и "К национальному вопросу. Ф. Энгельс и проблема "неисторических" народов" (1964) пользуются признанием среди марксистов всего мира. Последняя работа выдержала четыре издания (1964 и 1979  - на немецком, 1980 - на испанском, 1986 - на английском), но до сих пор эти работы не переведены ни на русский, ни на украинский языки.

ПРОДОЛЖЕНИЕ СЛЕДУЕТ:

К ВЕСЕННЕМУ ПРИЗЫВУ

В этом году мы отмечаем 140 лет со дня рождения великого пролетарского революционера Владимира Ильича Ленина. Приводим ниже отрывок из одной забытой его работы, «Письмо о пролетарской милиции», написанного 11(24) марта 1917 г. В нем в наиболее полной форме изложено ленинское видение идеи замены постоянной регулярной армии и полиции всеобщим вооружением народа. Это письмо представляет собой третью часть «Писем из далека», написанных Лениным в Швейцарии еще до возвращения в Россию.

Те же идеи в более сжатом виде были изложены в статье Ленина «О двоевластии», опубликованном в «Правде» 9 апреля 1917 г., где автор в числе признаков диктатуры пролетариата и крестьянства отмечает «2) замена полиции и армии, как отделенных от народа и противопоставленных народу учреждений, прямым вооружением всего народа (выделено нами. – Ред.); государственный порядок при такой власти охраняют сами вооруженные рабочие и крестьяне, сам вооруженный народ» (Ленин В.И. ПСС.Т.31.С.146.).

В июле 1917 г. были опубликованы написанные Лениным «Материалы по пересмотру партийной программы», где автор еще раз подчеркивает: «Партия борется за более демократическую пролетарско-крестьянскую республику, в которой полиция и постоянная армия совершенно устраняются и заменяются всеобщим вооружением народа, поголовной милицией» (Там же. Т.32.С.141). Позже те же идеи Ленин развивает в известной работе «Государство и революция» (Т.33. С.100-114).

Придя к власти, большевики провели полную демобилизацию старой российской армии. 8 миллионов солдат и матросов, превращенных в пушечное мясо ради прибылей империалистов, вернулись в свои семьи. Это был поистине уникальный в истории случай, когда воюющая страна (а Россия тогда была участником первой мировой войны) проводит демобилизацию своей армии. При чем больше половины солдат было демобилизовано еще до заключения Брестского мира с Германией 3 марта 1918 г. Многие из них вернулись домой с винтовками в руках и идеями социализма в головах. Именно бывшие солдаты первой империалистической войны передали навыки военного дела стихийно возникавшим на заводах и фабриках отрядам рабочей милиции, получившим вскоре название Красная Гвардия. Так создавались вооруженные силы пролетарской революции. Только таким путем можно было смести разлагающийся старый режим, власть помещиков и капиталистов, накормить голодных и положить конец мировой бойне.

Итак, слово товарищу Ленину.

Нам нужна революционная власть, нам нужно (на известный переходный период) государство. Этим мы отличаемся от анархистов. Разница между революционными марксистами и анархистами состоит не только в том, что первые стоят за централизо­ванное, крупное, коммунистическое производство, а вторые за раздробленное, мелкое. Нет, разница именно по вопросу о власти, о государстве состоит в том, что мы з а ре­волюционное использование революционных форм государства для борьбы за социа­лизм, а анархисты — против.

Нам нужно государство. Но нам нужно не такое государство, каким создала его буржуазия повсюду, начиная от конституционных монархий и кончая самыми демокра­тическими республиками. И в этом состоит наше отличие от оппортунистов и каутски­анцев старых, начавших загнивать, социалистических партий, исказивших или забыв­ших уроки Парижской Коммуны и анализ этих уроков Марксом и Энгельсом .

В одном из следующих писем или в особой статье я подробно остановлюсь на этом анализе, данном в частности в "Гражданской войне во Франции" Маркса, в предисловии Энгельса к 3-му изданию этого сочинения, в письмах: Маркса от 12. IV. 1871 и Энгельса от 18—28. III. 1875, а также на полном искаже­нии марксизма Каутским в его полемике 1912 года против Паннекука по вопросу о так называемом "разрушении государства" .

Нам нужно государство, по не такое, какое нужно буржуазии, с отделенными от на­рода и противопоставляемыми народу органами власти в виде полиции, армии, бюро­кратии (чиновничества). Все буржуазные революции только усовершенствовали эту государственную машину, только передавали ее из рук одной партии в руки другой партии.

Пролетариат же, если он хочет отстоять завоевания данной революции и пойти дальше, завоевать мир, хлеб и свободу, должен "разбить", выражаясь словами Мар­кса, эту "готовую" государственную машину и заменить ее новой, сливая полицию, ар­мию и бюрократию с поголовно вооруженным народом. Идя по пути, указанному опы­том Парижской Коммуны 1871 года и русской революции 1905 года, пролетариат дол­жен организовать и вооружить все беднейшие, эксплуатируемые части населения, что­бы они сами взяли непосредственно в свои руки органы государственной власти, сами составили учреждения этой власти.

И рабочие России уже во время первого этапа первой революции, в феврале — марте 1917 года, вступили на этот путь. Вся задача теперь в том, чтобы ясно понять, каков этот новый путь, — в том, чтобы смело, твердо и упорно идти по нему дальше.

Англо-французские и русские капиталисты хотели "только" сместить или даже "по­пугать" Николая II, оставив неприкосновенною старую государственную машину, по­лицию, армию, чиновничество.

Рабочие пошли дальше и разбили ее. И теперь не только англо-французские, но и немецкие капиталисты воют от злобы и ужаса, видя, например, как русские солдаты расстреливали своих офицеров, хотя бы сторонника Гучкова и Милюкова, адмирала Непенина.

Я сказал, что рабочие разбили ее, старую государственную машину. Точнее: начали разбивать ее.

Возьмем конкретный пример.

Полиция частью перебита, частью смещена в Питере и многих других местах. Гучковско-милюковское правительство не сможет ни восстановить монархии ни вообще удержаться у власти, не восстановив полиции, как особой, отделенной от наро­да и противопоставленной ему, организации вооруженных людей, находящихся под командой буржуазии. Это ясно, как ясен ясный божий день.

С другой стороны, новое правительство должно считаться с революционным наро­дом, кормить его полууступками и посулами, оттягивать время. Поэтому оно идет на полумеру: оно учреждает "народную милицию" с выборными властями (это звучит ужасно благовидно! ужасно демократически, революционно и красиво!) — но... но, во-1-х, ставит ее под контроль, под начало земских и городских самоуправлений, т. е. под начало помещиков и капиталистов, выбранных по законам Николая Кровавого и Столыпина-Вешателя!! Во-2-х, называя милицию "народной", чтобы пустить "народу" пыль в глаза, оно на деле не призывает народа поголовно к участию в этой милиции и не обязывает хозяев и капиталистов платить служащим и рабочим обычную плату за те часы и дни, которые они посвящают общественной службе, т. е. милиции.

Вот где зарыта собака. Вот каким путем достигает помещичье и капиталистическое правительство Гучковых и Милюковых того, что "народная милиция" остается на бу­маге, а на деле восстановляется помаленьку, потихоньку буржуазная, противонародная милиция, сначала из "8000 студентов и профессоров" (так описывают заграничные га­зеты теперешнюю питерскую милицию) — это явная игрушка! — потом постепенно из старой и новой полиции.

Не дать восстановить полиции! Не выпускать местных властей из своих рук! Созда­вать действительно общенародную, поголовно-всеобщую, руководимую пролетариа­том, милицию! — вот задача дня, вот лозунг момента, одинаково отвечающий и пра­вильно понятым интересам дальнейшей классовой борьбы, дальнейшего революцион­ного движения, и демократическому инстинкту всякого рабочего, всякого крестьянина, всякого трудящегося и эксплуатируемого человека, который не может не ненавидеть полиции, стражников, урядников, команды помещиков и капиталистов над вооруженными людьми, получающими власть над народом.

Какая полиция нужна им, Гучковым и Милюковым, помещикам и капиталистам? Такая же, какая была при царской монархии. Все буржуазные и буржуазно-демократические республики в мире завели у себя или восстановили у себя, после самых коротких революционных периодов, именно такую полицию, особую организацию отделенных от народа и противопоставленных ему вооруженных людей, подчиненных, так или иначе, буржуазии.

Какая милиция нужна нам, пролетариату, всем трудящимся? Действительно народная, т. е., во-первых, состоящая из всего поголовно населения, из всех взрослых граждан обоего пола, а во-вторых, соединяющая в себе функции народной армии с функциями полиции, с функциями главного и основного органа государственного порядка и государственного управления.

Чтобы сделать эти положения более наглядными, возьму чисто схематический пример. Нечего и говорить, что была бы нелепа мысль о составлении какого бы то ни было "плана" пролетарской милиции: когда рабочие и весь народ настоящей массой возьмутся за дело практически, они во сто раз лучше разработают и обставят его, чем какие угодно теоретики. Я не предлагаю "плана", я хочу только иллюстрировать свою мысль.

В Питере около 2 миллионов населения. Из них более половины имеет от 15 до 65 лет. Возьмем половину — 1 миллион. Откинем даже целую четверть на больных и т. п., не участвующих в данный момент в общественной службе по уважительным причинам. Остается 750 000 человек, которые, работая в милиции, допустим, 1 день из 15 (и продолжая получать за это время плату от хозяев), составили бы армию в 50 000 человек.

Вот какого типа "государство" нам нужно!

Вот какая милиция была бы на деле, а не на словах только, "народной милицией".

Вот каким путем должны мы идти к тому, чтобы нельзя было восстановить ни особой полиции, ни особой, отдельной от народа, армии.

Такая милиция, на 95 частей из 100, состояла бы из рабочих и крестьян, выражала бы действительно разум и волю, силу и власть огромного большинства народа. Такая ми­лиция действительно бы вооружала и обучала военному делу поголовно весь народ, обеспечивая не по-гучковски, не по-милюковски от всяких попыток восстановления ре­акции, от всяких происков царских агентов. Такая милиция была бы исполнительным органом "Советов рабочих и солдатских депутатов", она пользовалась бы абсолютным уважением и доверием населения, ибо она сама была бы организацией поголовно всего населения. Такая милиция превратила бы демократию из красивой вывески, прикры­вающей порабощение народа капиталистами и издевательство капиталистов над наро­дом, в настоящее воспитание масс для участия во всех государственных делах. Такая милиция втянула бы подростков в политическую жизнь, уча их не только словом, но и делом, работой. Такая милиция развила бы те функции, которые, говоря ученым язы­ком, относятся к ведению "полиции благосостояния", санитарный надзор и т. п., при­влекая к подобным делам поголовно всех взрослых женщин. А не привлекая женщин к общественной службе, к милиции, к политической жизни, не вырывая женщин из их отупляющей домашней и кухонной обстановки, нельзя обеспечить настоящей свободы, нельзя строить даже демократии, не говоря уже о социализме.

Такая милиция была бы пролетарской милицией, потому что промышленные и го­родские рабочие так же естественно и неизбежно получили бы в ней руководящее влияние на массу бедноты, как естественно и неизбежно заняли они руководящее место во всей революционной борьбе народа и в 1905—1907 гг. и в 1917 году.

Такая милиция обеспечила бы абсолютный порядок и беззаветно осуществляемую товарищескую дисциплину. А в то же время она, в переживаемый всеми воюющими странами тяжелый кризис, дала бы возможность действительно демократически бо­роться с этим кризисом, осуществлять правильно и быстро разверстку хлеба и др. припасов, проводить в жизнь "всеобщую трудовую повинность", которую французы называют теперь "гражданской мобилизацией", а немцы "обязанностью гражданской службы", и без которой нельзя — оказалось, что нельзя, — лечить раны, нанесенные и наносимые разбойнической и ужасной войной.

Неужели пролетариат России проливал свою кровь только для того,  чтобы получить пышные обещания одних только политических демократических реформ? Неужели он не потребует и не добьется, чтобы всякий трудящийся тотчас увидал и почувствовал известное улучшение своей жизни? Чтобы всякая семья имела хлеб? Чтобы всякий ре­бенок имел бутылку хорошего молока и чтобы ни один взрослый в богатой семье не смел взять лишнего молока, пока не обеспечены дети? Чтобы дворцы и богатые квар­тиры, оставленные царем и аристократией, не стояли зря, а дали приют бескровным и неимущим? Кто может осуществить эти меры кроме всенародной милиции с непремен­ным участием женщин наравне с мужчинами?

Такие меры еще не социализм. Они касаются разверстки потребления, а не переорга­низации производства. Они не были бы еще "диктатурой пролетариата", а только "ре­волюционно-демократической диктатурой пролетариата и беднейшего крестьянства". Не в том дело сейчас, как их теоретически классифицировать. Было бы величайшей ошибкой, если бы мы стали укладывать сложные, насущные, быстро развивающиеся практические задачи революции в прокрустово ложе узко-понятой "теории" вместо то­го, чтобы видеть в теории прежде всего и больше всего руководство к действию.

Найдется ли в массе русских рабочих столько сознательности, выдержки, героизма, чтобы проявить "чудеса пролетарской организации" после того, как они проявили в прямой революционной борьбе чудеса смелости, инициативы, самопожертвования? Этого мы не знаем, и гадать об этом было бы праздным делом, ибо ответы на такие во­просы даются только практикой.

Печатается по:

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. – 5-е изд. – М.,1962. – Т.31. – С.34-47.

http://www.leninvi.ru/book_view.jsp?idn=001565&page=34&format=html