МЕЛКОБУРЖУАЗНАЯ СТИХИЯ, НО ЧЁРТ ВОЗЬМИ, ПРИЯТНО!

В Одессе не сработал "российский" рецепт рейдерского передела >>>

Конечно, не наша война. Конечно, мелкобуржуазная стихия. Но, черт возьми, приятно!

И, кстати, хлорка, да. Дешево и сердито. Дымовушки с красным перцем тоже оченно показаны ЧОПовской сволоте.

В общем, неплохо для начала. Человеческое достоинство стоит того, чтобы вернуть его себе с боем. Опасаюсь, однако, что все пойдет по шаныракскому сценарию: страсти схлынут, "зачинщиков" и случайно попавших под объективы пересажают мелким оптом, а бандюки так и отделаются испугом и непродолжительным кашлем.

Что же до прочего, то я считаю, что частная собственность должна быть уничтожена.

http://rexy-craxy.livejournal.com/178958.html

ОДЕССКИЕ САХАРНЫЕ ЗАВОДЫ — БАНКРОТЫ

capitalism Три сахароперерабатывающих завода Одесской области (Краснознаменка, Заплазы и Котовск) выставлены на продажу, сообщает издание «Таймер». Об этом рассказал в ходе пресс-конференции начальник Главного управления агропромышленного развития облгосадминистрации Анатолий Новаковский.

По его словам, заводы давно стоят без работы — в Одесской области не выгодно выращивать сахарную свеклу или возить с центра Украины за сотни километров. В связи с этим заводы выставлены на продажу.

По данным СМИ, эти заводы входили в холдинг «Инто» — акционеры Вячеслав Крук, Юрий Преснов, Александр Коробчинский, Дмитрий Баринов. Однако компания фактически обанкротилась, а имущество заводов оказалось в залоге у нескольких банков.

ЗАДЕРЖАН УЧАСТНИК БУНТА ПЕРЕКУПЩИКОВ НА РЫНКЕ "СЕВЕРНЫЙ"

По сообщениям ряда интернет-изданий несколько сотен работников одесских рынков пикетируют здание Суворовского райотдела милиции с требованием освободить предпринимателя, отставившего свои права на рынке «Северный» 21 августа сего года.

Правоохранители задержали предпринимателя рынка «Куяльник» Леонида 27 августа, около 09:00. 21 августа Леонид находился на рынке «Северный» и принимал участие в массовых беспорядках против нового директора Дмитрия Назарова.

Чуть позже стало известно о том, что задержанному сегодня утром предпринимателю рынка «Куяльник» предъявлено обвинение и возбуждено уголовное дело по факту поджога административного здания рынка и сопротивления правоохранительным органам. Он взят под стражу до утверждения суда, запланированного на 29 августа.

 

ВОСПОМИНАНИЯ О РАФ

Роте Арми Фракцион (RAF) — самая известная из организаций левых городских партизан, действовавших в Европе в 70е-90е годы двадцатого века. Люди в сытой буржуазной стране нашли в себе силы и мораль для того, чтобы бороться за мир во Вьетнаме, за свободу и равенство трудящихся во всем мире. Этот ролик посвящен памяти РАФ и составлен из самых известных фотографий партизан в основном "первого поколения".

 

ПРАВИТЕЛЬСТВО ЖАЖДЕТ ЛОБОТОМИИ УКРАИНСКОЙ МОЛОДЁЖИ

Студенческий профсоюз "Пряма дія".

ЗАЯВЛЕНИЕ ДЛЯ СМИ

Последние заявления премьер-министра Украины Юлии Тимошенко относительно "поднятия духовности" украинской молодежи вызвали возмущение студенческих организаций. В частности глава правительства предложила ввести духовное образование во всех учебных заведениях и приравнять религиозные вузы к светским. Независимый студенческий профсоюз "Пряма дія" расценивает это, как посягательство на разделение школы и церкви, а также как решительное наступление на принципы светского государства.

20 августа во время своего выступления во Львове премьер заявила о намерение ввести всеобщее изучение "духовных" дисциплин в школах и вузах. По ее словами, договоренность об этом была достигнута с Всеукраинским советом церквей. Не вызывает сомнений, что под "духовным образованием" скрывается откровенная религиозная пропаганда. Подобные инициативы свидетельствуют о тотальном сращивании церкви и государственного аппарата, что грубо противоречит Конституции Украины.

Нашему профсоюзу вполне понятно, что таким образом Юлия Тимошенко желает завоевать новых симпатиков среди верующего электората. Также мы с пониманием относимся к потребности церкви в расширении паствы юными неофитами. Однако подобные шаги лишают учеников и студентов возможности самим выбирать между религиозным и нерелигиозным мировоззрениями. Очевидно, что так называемое «духовное образование» будет преподносить религиозные догмы абсолютно и безапелляционно. Для молодежи это фактически означает лоботомию — удаление частей их мозга, которые отвечают за критическое мышление.

В то время, когда весь интернет потешается над "запретом ношения в школах фофудьи", мы можем столкнуться с вполне реальным табу, например, на отрицание непорочного зачатия. Также не понятно, по каким критериям будут определятся эталоны духовности. К примеру, ценности христианства и ценности ислама несколько отличаются, поэтому, скорее всего, чиновникам придется отдавать предпочтение одному религиозному течению над остальными. Будут ли при этом учтены мнения последователей религии вуду или фаллопоклонииков, остается только гадать. Следовательно, мы имеем дело с дискриминацией.

Кроме того, вызывают опасения попытки власти приравнять духовные учебные заведения к светским. На данный момент в Верховной Раде зарегистрирован соответствующий законопроект №3347. Эта инициатива противоречит с. 35 Конституции и Закону "Об образовании", которые закрепляют научность и светскость, как базовые принципы образования. Таким образом, соблазняя абитуриентов дипломами государственного образца, церкви будут получать существенное пополнение собственной кассы за счет новых адептов.

Главное научно-экспертное управление негативно оценило указанный законопроект и рекомендовало парламенту отклонить его в первом чтении, как противоречащий законодательству Украины. Однако, если брать во внимание стремительный предвыборный рост духовности в депутатском корпусе, а также одобрительные отзывы премьера, можно допустить, что законопроект будет принят.

Независимый студенческий профсоюз "Пряма дія" выступает за полную и окончательную секуляризацию [отделение от церкви] образования в Украине. Мы уважаем верующих людей, но осуждаем попытки использовать учебные заведения в целях пропаганды любой религии.

Контакты:

e-mail: priamadija@gmail.com
тел.: +38 (098) 475 73 03 (Андрей), +38 (093) 459 55 43 (Сергей)
web: http://direct-acton.org.ua
ЖЖ: http://community.livejournal.com/prjama_dija

БЕССЛАВНЫЕ УБЛЮДКИ/БЕЗСЛАВНІ ПОКИДЬКИ/INGLOURIOUS BASTERDS (2009)

Автор: Дмитро Десятерик

СКАЖЕНІ ПСИ

Кожного фільму Тарантіно чекають. Кожний фільм Тарантіно викликає ажіотаж. Кожний фільм Тарантіно залюбки критикують з усіх боків. І починають чекати на новий.

Те ж саме діється довкола «Безславних покидьків». Здебільшого режисерові закидають втрату легкості у побудові діалогів, крихкотілий, драглий сюжет, недостатню гостроту дії, самоповтори. Це у «Покидьках» є. Але, по-перше, явно не у катастрофічній кількості. По-друге, переваг набагато більше.

Історія вже відома всім. До окупованої Франції закидають загін командос-євреїв, отих «покидьків». Завдання в них одне: вбивати нацистів. Командир загону, лейтенант Альдо Рейн (Бред Пітт), так і наказує підлеглим: кожен має принести по сто скальпів. Паралельно – жодного разу не перетинаючись з основним сюжетом — розвивається лінія єврейки Шошанни (Мелані Лоран), чию родину – всю — фашисти розстріляли. Зв*язує головних героїв постать такого собі полковника Ганса Ланди (Крістоф Вальц), котрий за кмітливість і чуття дістав прізвисько Мисливця за євреями. В першому епізоді (картина ділиться на сім глав) за його наказом знищують родину Шошанни, а десь із середини фільму саме він іде по слідах «покидьків».

Загалом «Покидьки» — то історія помсти, причому помсти глобальної, помсти у квадраті. Альдо з компанією і Шошанна – наче дві долоні найвищого гніву, що мають зрештою зійтися у мертвій хватці і розчавити Третій Рейх. Але Тарантіно завжди прагне рівною мірою потішити як сінефілів, так і масового глядача, має бути цікавою не тільки історія, а й спосіб її втілення. І ось з огляду на це складається враження, що ті, хто закидає фільмові млявість сюжету й інші вади, або до кінця недодивилися його, або дивилися неуважно.

Обіцяних «покидькових» пригод у фільмі відносно небагато. Але саспенс – кінематографічна напруга – періодично сягає такої сили, що захоплює подих. Заявляючи певну ситуацію як нейтральну чи навіть як комічну, режисер мало-помалу посилює тиск — і робить це аж до ефектного, кривавого завершення епізоду настільки вміло, що на вади діалогів чи акторської роботи просто не звертаєш уваги. А втім, з виконавцями Тарантіно помиляється нечасто. Майже всі на своїх місцях. Піттові випала незвична для нього партія трохи шаржованого мачо-вбивці, і в рамках того шаржу він цілком органічний. Несподівано гарний Тіль Швайгер у пройнятій чорним гумором ролі серійного винищувача (ліквідатора) гестапівських офіцерів. Окремо варто зазначити, що Гітлера грає найкращий на сьогодні театральний актор Німеччини, а, можливо, і Європи – Мартін Вуттке. Вдалися роботи в акторок – Дайани Крюгер (німецька кінозірка Брігіт фон Хаммерсмарк) та особливо Мелані Лоран (Шошанна). І, звичайно, цілком заслужено здобув нагороду на канському фестивалі Крістоф Вальц: його Ланда – справжній трікстер, майстер хитрощів, демонічний блазень у мундирі. Всі кадри з участю Вальца – то його фактичний бенефіс, поруч нього важко помітити ще когось. Та й загалом увесь акторський ансамбль лицедіє собі на втіху: режисер дає їм пограти, проявити себе.

Якщо ж казати про візуальний бік, то і тут іронічний митець вірний собі: «Покидьки» – то просто розкішна колекція кінематографічних штампів, найперше – батального жанру. Пройшовся режисер-збитошник (рус. – озорник) і по класичних бойовиках, де купка відчайдухів ліквідовує цілі дивізії, і по артхаузних драмах на кшталт Фасбіндерової «Лілі Марлен», і по наці-пропагандистській продукції в стилі Лені Ріфеншталь; не забув додати річищ крові із жахів категорії «Б» та позиченої з вестернів хвацькості, підкресливши те відповідною музикою Морріконе. Є кадри запаморочливо красиві: наприклад, Лоран – Шошанна у вирішальний вечір стоїть у червоній сукні проти вікна, за яким майоріє нацистський штандарт – справжній янгол кровожерності. Не оминути численні розсипані по фільму кіноманські блискітки: один з диверсантів – кінокритик, агент розвідки – німецька кінозірка, офіцер-гестапівець грає у «відгадайку» з написом «Кінг-Конг» на чолі, Шошанна, що не знати як зуміла втекти до Парижа, стає власницею-хазяйкою кінотеатру, до неї залицяється німецький снайпер, що став відомим, зігравши на екрані самого себе, зрештою, у тому-таки кінотеатрі настає розв*язка всього фільму.

Можливо, критики навмисно ігнорують цю сцену воістину грандіозної різанини нацистів. Такого руйнівного і ефектного видовища не доводилося бачити давно: все не просто горить і вибухає, а дуже красиво горить і вибухає, а над тим пеклом заходиться від реготу величезне обличчя месниці Шошани, спроектоване з кіноапарату прямо на димову хмару – потужніший образ відплати у фільмах про Другу світову пригадати годі.

А найіронічніший жест режисера – то, власне, сама історія «Покидьків», у ній він переписує історію світову, тобто фінал Другої світової війни. І в рамках запропонованої ним забави то абсолютно логічний хід: сигнал, що все побачене – є лиш кіно, навіть кіно про кіно, в тому числі про те кіно, в якому з реальністю зазвичай так само дуже мало спільного. Тарантіно просто робить останній крок: відверто й елегантно обрубує будь-які зв*язки з так званою об*єктивною дійсністю. Створює воєнний фільм, котрий – якраз завдяки своїй підкресленій фіктивності – рано чи пізно, гадаю, буде визнано хрестоматійним.

«Це мій шедевр», — мовить у останньому кадрі Тарантіно устами Пітта-Альдо, котрий вирізав останню свастику на чолі останнього нациста. І я з ним згоден.

http://d-desyateryk.livejournal.com/229700.html#cutid1

Тут идёт обсуждение фильма и вроде бы размещена ссылка, которая якобы содержит ссылку на "пиратскую" скачку и онлайн-просмотр: http://anarhia.org/forum/showthread.php?p=137944#post137944

2 СТАТЬИ ЛЬВА ТРОЦКОГО 1939 ГОДА — КО ДНЮ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ. Ч.II

Л. Троцкий.
НЕЗАВИСИМОСТЬ УКРАИНЫ И СЕКТАНТСКАЯ ПУТАНИЦА

В одном из американских сектантских журнальчиков, которые питаются крохами со стола Четвертого Интернационала и платят за это черной неблагодарностью, я случайно наткнулся на статью, посвященную украинскому вопросу. Какая путаница! Автор-сектант, конечно, против лозунга независимости советской Украины. Он за международную революцию и за социализм, — но "в общем и целом". Он обвиняет нас в забвении интересов СССР и в отступлении от концепции перманентной революции. Он объявляет нас центристами. Критик очень строг, почти безжалостен. К сожалению, он ничего не понимает (название журнальчика "Марксист" звучит довольно-таки иронически). Его непонимание имеет, однако, такие законченные, почти классические формы, что оно может помочь нам лучше и полнее осветить вопрос.

"Если рабочие в советской Украине опрокинут сталинизм и восстановят действительно рабочее государство, — такова исходная позиция критика, — должны ли они действительно отделиться от Советского Союза? нет", и т. д. "Если рабочие опрокинут сталинизм"… то станет виднее, что делать. Но раньше надо опрокинуть сталинизм. А для этого не надо закрывать глаз на рост сепаратистских тенденций на Украине, а дать им правильное политическое выражение.

"Не поворачивать спину Советскому Союзу, — продолжает автор, — но возродить и восстановить его, как могущественную крепость мировой революции — таков путь марксизма". Реальный ход развития масс, в данном случае — национально угнетенных, наш мудрец заменяет соображением о наилучших путях развития. По этому методу, но с большей последовательностью, можно сказать: "не охрана выродившегося Советского Союза есть наша задача, а победоносная мировая революция, которая весь мир превратит в Советский Союз" и т. д. Такие афоризмы не дорого стоят.

Наш критик неоднократно повторяет наши слова о том, что судьба независимой Украины неразрывно связана с международной пролетарской революцией. Из этой азбучной для марксиста общей перспективы он умудряется, однако, сделать рецепт выжидательной пассивности и национального нигилизма. Победа пролетарской революции в международном масштабе есть результат многих движений, кампаний и боев, а вовсе не готовая предпосылка для автоматического решения всех вопросов. Тогда прямая и смелая постановка украинского вопроса в данной конкретной обстановке облегчит сплочение мелкобуржуазных и крестьянских масс вокруг пролетариата. Так именно было в России в 1917 г.

Наш автор может, правда, возразить на это, что в России до Октября развертывалась буржуазная революция, а сейчас социалистическая революция оставлена уже позади. Требование, которое могло быть прогрессивным в 1917 году, является реакционным теперь. Такое рассуждение, вполне в духе бюрократов и сектантов, ложно с начала до конца.

Право наций на самоопределение есть, конечно, демократический, а не социалистический принцип. Однако, принципы подлинной демократии поддерживаются и осуществляются в нашу эпоху только революционным пролетариатом; именно поэтому они переплетаются с социалистическими задачами. Решительная борьба большевистской партии за право угнетенных наций России на самоопределение чрезвычайно облегчила пролетариату завоевание власти. Пролетарский переворот как бы поглотил демократические проблемы, прежде всего аграрную и национальную, придав комбинированный характер российской революции. Пролетариат ставил себе уже социалистические задачи; но он не мог поднять сразу на тот же уровень крестьянство и угнетенные нации (в большинстве крестьянские), занятые разрешением своих демократических задач. Отсюда исторически неизбежные компромиссы в аграрной области, как и в национальной. Несмотря на экономические выгоды крупного хозяйства, советское правительство оказалось вынуждено раздробить крупные имения. Лишь через ряд лет оно перешло к коллективному хозяйству, причем сразу зашло слишком далеко вперед и оказалось вынуждено через несколько лет сделать уступку крестьянам, в виде усадебных хозяйств, которые во многих местах имеют тенденцию пожрать колхозы. Ближайшие этапы этого противоречивого процесса еще не предрешены.

Необходимость компромисса или вернее ряда компромиссов возникла и в области национального вопроса, пути которого так же мало прямолинейны, как и путь аграрной революции. Федеративный строй советской республики представляет собою компромисс между централистическими потребностями планового хозяйства и децентралистическими потребностями развития наций, угнетавшихся в прошлом. Построив рабочее государство на компромиссном принципе федерации, большевистская партия ввела в конституцию право наций на полное отделение, показывая этим, что отнюдь еще не считает национальный вопрос окончательно разрешенным. Автор критической статьи ссылается на то, что руководители партии рассчитывали при этом "убедить разные национальности не выходить из федерации". Это верно, если слово "убедить" понимать не в смысле логических доводов, а в смысле опыта экономического, политического и культурного сотрудничества. Абстрактная агитация в пользу централизма не имеет сама по себе большой силы. Федерация, как сказано, явилась необходимым отступлением от централизма. К этому надо прибавить, что самое содержание федерации вовсе не дано заранее раз навсегда. В зависимости от объективных условий федерация может развиваться в сторону большего централизма и, наоборот, в сторону большей самостоятельности национальных частей. Политически вопрос состоит не в том, выгодно ли "вообще" сожительство разных национальностей в одном государстве, а в том, сознала ли данная национальность, на основе собственного опыта, выгоду своей принадлежности к данному государству. Иначе сказать: какая из двух тенденций в данных условиях побеждает в компромиссном режиме федерации: центростремительная или центробежная? Или еще более конкретно: удалось ли Сталину и его украинским сатрапам убедить украинские массы в преимуществах московского централизма над украинской самостоятельностью или не удалось? Этот вопрос имеет решающее значение. Между тем наш автор не подозревает даже его существования.

Хотят ли украинские народные массы отделиться от СССР? Ответить на этот вопрос, на первый взгляд, трудно, ибо украинский народ, как и все другие народы СССР, лишен какой бы то ни было возможности выразить свою волю. Но самое возникновение тоталитарного режима и его все более свирепое напряжение, особенно на Украине, доказывают, что действительная воля украинских масс непримиримо враждебна советской бюрократии. Нет недостатка в доказательствах того, что одним из важнейших источников враждебности является подавление украинской самостоятельности. Национальные тенденции на Украине бурно прорвались в 1917-1919 гг. Выражением этих тенденций на левом фланге была партия Боротьба. Важным симптомом успешной ленинской политики на Украине явилось слияние украинской большевистской партии с организацией боротьбистов. Однако, в течение следующего десятилетия произошел фактический разрыв с группой Боротьба, вожди которых подвергались преследованиям. Старый большевик Скрыпник, чистокровный сталинец, был доведен в 1933 г. до самоубийства за его будто бы чрезмерное покровительство национальным тенденциям. Фактическим "организатором" этого самоубийства явился сталинский посланец Постышев, который остался после этого на Украине, как представитель центральной политики. Вскоре, однако, и сам Постышев подвергся опале. Такие факты глубоко симптоматичны, ибо обнаруживают силу давления национальной оппозиции на бюрократию. Нигде чистки и репрессии не имели такого массового и свирепого характера, как на Украине.

Огромное политическое значение имеет резкий поворот вне-советских украинских демократических элементов в сторону от Советского Союза. Во время обострения украинской проблемы в начале этого года коммунистических голосов вовсе не было слышно, зато довольно громко звучали голоса украинских клерикалов и национал-социалистов. Это значит, что пролетарский авангард, выпустил украинское национальное движение из своих рук, и что оно далеко ушло по пути сепаратизма. Наконец, показательное значение имеют и настроения украинской эмиграции на американском континенте. Так, например, в Канаде, где украинцы составляли главную массу компартии, с 1933 г. начинается, как пишет мне видный участник движения, резкий отлив украинцев, рабочих и фермеров, от коммунизма к пассивности или к национализму разных оттенков. Совокупностью своею все эти факты и симптомы говорят с несомненностью о возрастающей силе сепаратистских тенденций в украинских массах.

Таков основной факт всей проблемы. Он показывает, что, несмотря на огромный шаг вперед, совершенный Октябрьским переворотом в области национальных отношений, изолированная пролетарская революция в отсталой стране оказалась не в силах разрешить национальный вопрос, особенно украинский, который по самой сути своей имеет международный характер. Термидорианская реакция и увенчавшая ее бонапартистская бюрократия отбросили трудящиеся массы и в национальной области далеко назад. Украинский народ в массе своей недоволен своей национальной судьбой и хочет радикально изменить ее. Из этого факта должен исходить революционный политик, в противовес бюрократу и сектанту.

Если б наш критик умел политически мыслить, он без труда представил бы себе доводы сталинцев против лозунга независимой Украины: "это против защиты СССР"; "нарушает интересы единства революционных масс"; "выгодно не революции, а империализму". Другими словами, сталинцы повторили бы все три аргумента нашего автора. Завтра они это непременно сделают.

Кремлевская бюрократия говорит советской женщине: так как у нас — социализм, то ты должна чувствовать себя счастливой и отказаться от абортов (под угрозой наказания). Украинцу он говорит: так как социалистическая революция разрешила национальный вопрос, то ты обязан чувствовать себя счастливым в СССР и отказаться от мысли об отделении (под страхом расстрела).

Что говорит женщине революционер? "Ты сама решаешь, хочешь ли ты ребенка или нет; я защищаю твое право на аборт против кремлевских жандармов". Украинскому народу он говорит: "твое собственное отношение к твоей национальной судьбе имеет для меня значение, а не "социалистические" софизмы кремлевских жандармов; я всеми силами поддержу твою борьбу за независимость!"

Сектант, как это с ним нередко бывает, оказывается на стороне жандарма, прикрывая, статус кво, т. е. жандармское насилие, безжизненными рассуждениями о преимуществе социалистического объединения национальностей над их раздроблением. Отделение Украины, есть, конечно, минус по сравнению с добровольной и равноправной социалистической федерацией; но оно явится несомненным плюсом по сравнению с бюрократическим удушением украинского народа. Чтоб теснее и честнее сойтись, нужно бывает иногда предварительно разойтись. Ленин не раз ссылался на тот факт, что отношения между норвежскими и шведскими рабочими стали лучше и теснее после разрыва принудительной унии между Швецией и Норвегией.

Надо исходить из фактов, а не из идеальных норм. За термидорианскую реакцию в СССР, за поражение ряда революций, за победы фашизма, который начал по своему перекраивать карту Европы, приходится платить звонкой монетой во всех областях, в том числе и в области украинского вопроса. Если игнорировать создавшееся в результате поражений новое положение, притворяясь, что ничего особенного не произошло и противопоставляя неприятным фактам привычные абстракции, то можно сдать реакции последние шансы на реванш в более или менее близком будущем.

Лозунг независимой Украины наш автор толкует так: "Сначала советская Украина должна быть освобождена от остального Советского Союза, затем мы будем иметь пролетарскую революцию и объединение с остальной Украиной". Но как же отделиться без предварительной революции? Получается заколдованный круг, и лозунг независимой Украины, как и "ложная логика" Троцкого оказываются безнадежно скомпрометированы. На самом деле эта курьезная последовательность — "сначала" и "затем" — есть лишь замечательный образец схоластического мышления. Бедный критик не имеет понятия о том, что исторические процессы могут протекать не "сначала" и "затем", а параллельно, воздействуя друг на друга, ускоряя или замедляя друг друга, и что задача революционной политики состоит как раз в том, чтобы ускорить действие и взаимодействие прогрессивных процессов. Лозунг независимой Украины направлен непосредственно против московской бюрократии и дает возможность пролетарскому авангарду сгруппировать вокруг себя крестьянские массы. С другой стороны, тот же лозунг открывает для пролетарской партии возможность руководящей роли в национальном украинском движении в Польше, Румынии и Венгрии. Оба эти политических процесса будут толковать революционное движение вперед и повышать в нем удельный вес пролетарского авангарда.

Мою ссылку на то, что рабочие и крестьяне в западной Украине (Польша) не хотят присоединяться к нынешнему Советскому Союзу, и что этот факт тоже служит доводом в пользу независимости Украины, наш мудрец парирует тем, что, если б даже они хотели, они не могли бы этого сделать, ибо присоединиться к Советскому Союзу они могли бы лишь "после пролетарской революции в западной Украине" (очевидно в Польше). Другими словами: сейчас отделение Украины невозможно, а после победы революции оно было бы реакционно. Знакомая мелодия! Люксенбург, Бухарин, Пятаков и многие другие выдвигали против программы национального самоопределения именно этот аргумент: при капитализме — утопия, при социализме — реакция. Аргумент в корне ложен, ибо игнорирует эпоху социальной революции и ее задачи. Верно, что при господстве империализма настоящая, прочная и надежная независимость малых и средних наций невозможна. Верно также, что при развернутом социализме, т. е. при прогрессивном отмирании государства, вопрос о национальных границах утратит значение. Но между этими двумя моментами — сегодняшним днем и завершенным социализмом — простираются те самые десятилетия, в течение которых мы собираемся осуществить нашу программу. Для мобилизации масс и их воспитания в переходную эпоху лозунг независимой советской Украины получает очень большое значение.

Сектант игнорирует попросту тот факт, что национальная борьба, как одна из наиболее смутных и запутанных, но крайне важных форм классовой борьбы не может быть приостановлена голыми ссылками на будущую международную революцию. Отвратив свои взоры от СССР и не встречая поддержки и руководства со стороны международного пролетариата, мелкобуржуазные и даже рабочие массы западной Украины становятся жертвой реакционной демагогии. Соответственные процессы происходят несомненно и в советской Украине, только их труднее обнаружить. Лозунг независимой Украины, своевременно выдвинутый пролетарским авангардом, ведет к необходимому расслоению мелкой буржуазии, облегчая ее низам союз с пролетариатом. Только таким путем и можно подготовлять пролетарскую революцию.

ПОЛНЫЙ ТЕКСТ СТАТЬИ НАХОДИТСЯ ЗДЕСЬ:

http://www.magister.msk.ru/library/trotsky/trotm477.htm

Technorat

2 СТАТЬИ ЛЬВА ТРОЦКОГО 1939 ГОДА — КО ДНЮ НЕЗАВИСИМОСТИ УКРАИНЫ. Ч.I

Л. Троцкий.
ОБ УКРАИНСКОМ ВОПРОСЕ

Украинский вопрос, который многие правительства и многие "социалисты" и даже "коммунисты" пытались позабыть или отодвинуть в долгий ящик истории, снова поставлен теперь с удвоенной силой в порядок дня. Новое обострение украинского вопроса теснейшим образом связано с вырождением Советского Союза и Коминтерна, успехами фашизма и приближением новой империалистской войны. Распятая между четырьмя государствами, Украина заняла ныне в судьбах Европы то положение, которое занимала в прошлом Польша, с той разницей, что мировые отношения сейчас неизмеримо более напряжены и темпы развития ускорены. Украинскому вопросу суждено в ближайший период играть огромную роль в жизни Европы. Недаром Гитлер с таким шумом поднял вопрос о создании "Великой Украины" и недаром, опять-таки, он с такой воровской поспешностью снял этот вопрос.

Второй Интернационал, выражавший интересы рабочей бюрократии и аристократии империалистских государств, совершенно игнорировал украинский вопрос. Даже и левое крыло не проявляло к нему должного внимания. Достаточно напомнить, что Роза Люксембург, с ее светлым умом и подлинно революционным духом, считала возможным заявить, что украинский вопрос есть выдумка кучки интеллигентов. Эта позиция наложила глубокую печать даже и на польскую коммунистическую партию. Украинский вопрос казался официальным вождям польской секции Коминтерна не столько революционной проблемой, сколько помехой. Отсюда постоянные оппортунистические попытки отделаться от этого вопроса, замять его, замолчать или отодвинуть в неопределенное будущее.

Большевистская партия не без труда, лишь постепенно, под непрерывным давлением Ленина усвоила себе правильное отношение к украинскому вопросу. Право на самоопределение, т.-е. на отделение, Ленин относил одинаково как к полякам, так и к украинцам. Аристократических наций он не признавал. Ко всякой склонности замалчивать и отодвигать проблему угнетенной национальности он относился, как к проявлению великорусского шовинизма.

После завоевания власти внутри партии шла серьезная борьба по линии разрешения многочисленных национальных проблем, унаследованных от старой России. В качестве народного комиссара национальностей, Сталин неизменно представлял наиболее централистическую и бюрократическую тенденцию. Это особенно сказалось на вопросе о Грузии и на вопросе об Украине. Относящаяся сюда переписка до сих пор не опубликована. Мы надеемся опубликовать ту ее часть, очень небольшую, которая имеется в нашем распоряжении. Из каждой строки писем и предложений Ленина, вытекало стремление пойти как можно дальше навстречу тем национальностям, которые угнетались в прошлом. Наоборот, в предложениях и заявлениях Сталина неизменно сквозила тенденция к бюрократическому централизму. Чтоб обеспечить "удобства управления", т.-е. интересы бюрократии, законнейшие притязания угнетенных национальностей объявлялись проявлением мелкобуржуазного национализма. Все эти симптомы наблюдались уже в 1922-23 г.г. С того времени они получили чудовищное развитие и привели к прямому удушению сколько-нибудь самостоятельного национального развития народов СССР.

По мысли старой большевистской партии Советской Украине предстояло стать крепким стержнем, вокруг которого должны были объединиться остальные части украинского народа. Несомненно, что Советская Украина развивала в первый период своего существования могучую притягательную силу также и в национальном отношении и поднимала на борьбу рабочих, крестьян и революционную интеллигенцию Западной Украины, порабощенной Польшей. Однако за годы термидорианской реакции положение Советской Украины, а вместе с тем и постановка украинского вопроса в целом резко изменились. Чем глубже были пробужденные надежды, тем острее оказалось разочарование. Бюрократия душила и грабила народ и в Великороссии. Но на Украине дело осложнялось разгромом национальных упований. Нигде зажим, чистки, репрессии и все вообще виды бюрократического хулиганства не принимали такого убийственного размаха, как на Украине, в борьбе с сильными подпочвенными стремлениями украинских масс к большей свободе и самостоятельности. Советская Украина стала для тоталитарной бюрократии административной частью экономического целого и военной базы СССР. Сталинская бюрократия возводит, правда, памятники Шевченко, но с тем, чтоб покрепче придавить этим памятником украинский народ и заставить его на языке Кобзаря слагать славу кремлевской клике насильников.

Что касается зарубежной Украины, то Кремль относится к ней теперь, как и ко всем угнетенным народам, ко всем колониям и полуколониям, т.-е. как к разменной монете в своих международных комбинациях с империалистскими правительствами. На недавнем 18-ом съезде сталинской "партии" Мануильский, один из самых отвратительных ренегатов украинского коммунизма, совершенно открыто разъяснял, что не только СССР, но и Коминтерн ("лавочка", по определению Сталина) отказываются требовать освобождения угнетенных народов, если их угнетатели не являются врагами правящей московской клики. Индию Сталин, Димитров и Мануильский защищают ныне от… Японии, но не от Англии. Западную Украину они готовы навеки отдать Польше в обмен на дипломатический договор, который сегодня кажется выгодным бюрократам Кремля: они давно уже не идут в своей политике дальше конъюнктурных комбинаций!

От прежнего доверия и симпатий западных украинских масс к Кремлю не осталось и следа. Со времени последней разбойничьей "чистки" на Украине никто на Западе не хочет примыкать к кремлевской сатрапии, продолжающей именоваться Советской Украиной. Рабочие и крестьянские массы в Западной Украине, в Буковине, в Карпатской Украине растеряны: куда повернуться? чего требовать? Это положение, естественно, передает руководство наиболее реакционным украинским кликам, которые свой "национализм" выражают в том, что пытаются продать украинский народ то одному, то другому империализму в возмещение за обещание фиктивной независимости. На этой трагической смуте Гитлер основывает свою политику в украинском вопросе. В свое время мы говорили: без Сталина (т.-е. без убийственной политики Коминтерна в Германии) не было бы Гитлера. К этому теперь можно прибавить: без насилия сталинской бюрократии над Советской Украиной не было бы гитлеровской украинской политики.

Не станем здесь анализировать те мотивы, которые побудили Гитлера отказаться, по крайней мере на данный период, от лозунга Великой Украины. Этих мотивов надо искать, с одной стороны, в мошеннических комбинациях немецкого империализма, с другой стороны, в опасении вызвать дьявола, с которым трудно будет справиться. Карпатскую Украину Гитлер подарил венгерским палачам. Сделано это было, если не с явного одобрения Москвы, то во всяком случае в расчете на такое одобрение. Гитлер как бы говорит Сталину: "Если б я собирался атаковать завтра Советскую Украину, я бы сохранил Карпатскую Украину в своих руках". В виде ответа Сталин на 18-ом съезде открыто взял под свою защиту Гитлера от клеветы западных "демократий". Гитлер покушается на Украину? Ничего подобного! Воевать с Гитлером? Ни малейших оснований! Передача Карпатской Украины в руки Венгрии явно истолковывается Сталиным, как акт миролюбия. Это значит, что части украинского народа стали для Кремля разменной монетой в международных расчетах.

Четвертый Интернационал обязан отдать себе ясный отчет в огромной важности украинского вопроса для судеб не только Юго-Востока и Востока Европы, но и Европы в целом. Дело идет о народе, который доказал свою жизненную силу, равен по численности населению Франции, занимает исключительно богатую территорию, крайне важную, к тому же, в стратегическом отношении. Вопрос о судьбе Украины поставлен во весь рост. Нужен ясный и отчетливый лозунг, отвечающий новой обстановке. Я думаю, что таким лозунгом может быть в настоящее время только: Единая свободная и независимая рабоче-крестьянская советская Украина!

Эта программа находится в непримиримом противоречии, прежде всего с интересами трех империалистских государств: Польши, Румынии и Венгрии. Думать, что освобождение и объединение Украины можно осуществить мирными дипломатическими путями, референдумами, решениями Лиги Наций и пр., способны только безнадежные пацифистские тупицы. Нисколько не лучше их, конечно, те "националисты", которые собираются решать украинский вопрос путем прислужничества одному империализму против другого. Этим авантюристам Гитлер дал неоценимый урок, подкинув (надолго ли?) Карпатскую Украину венграм, которые немедленно истребили немалое количество доверчивых украинцев. Поскольку дело будет зависеть от военной силы империалистских государств, победа одной или другой группировки может означать лишь новое расчленение украинского народа и еще более жестокое его закабаление. Программа независимости Украины в эпоху империализма прямо и неразрывно связана с программой пролетарской революции. Делать себе какие-либо иллюзии на этот счет, было бы преступно.

Но ведь независимость объединенной Украины означает отделение Советской Украины от СССР! — воскликнут хором "друзья" Кремля. — Что же здесь такого ужасного? — возразим мы, со своей стороны. Священный трепет перед государственными границами нам чужд. Мы не стоим на позиции "единой и неделимой". Ведь и конституция СССР признает право составляющих федерацию наций на самоопределение, т.-е. на отделение. Даже нынешняя кремлевская олигархия не смеет, следовательно, отрицать этот принцип. Правда, он остается только на бумаге. Малейшая попытка открыто поднять вопрос о независимой Украине означала бы немедленный расстрел по обвинению в измене. Но именно эта отвратительная двойственность, именно эта беспощадная травля всякой свободной национальной мысли и привели к тому, что трудящиеся массы Украины, еще в большей мере, чем Великороссии, относятся к власти Кремля, как к чудовищному насилию. При таком внутреннем положении не может быть, разумеется, и речи, о том, чтобы Западная Украина добровольно присоединилась к СССР, каким он является сейчас. Объединение Украины предполагает, следовательно, освобождение, так называемой, Советской Украины из-под сталинского сапога. Бонапартистская клика будет и в этом вопросе жать то, что посеяла.

Но ведь это означает военное ослабление СССР? — завопят в ужасе "друзья" Кремля. Ослабление СССР, отвечаем мы, вызывается теми, все возрастающими центробежными тенденциями, которые порождает бонапартистская диктатура. В случае войны ненависть масс к правящей клике может привести к крушению всех социальных завоеваний Октября. Очаг пораженческих настроений в Кремле. Независимая Советская Украина, наоборот, стала бы уже в силу собственных интересов, могущественным юго-западным оплотом СССР. Отделение Украины означало бы не ослабление связей с трудящимися массами Великороссии, а лишь ослабление тоталитарного режима, который душит Великороссию, как и все другие народы Союза. Чем скорее будет подкопана, расшатана, сметена и раздавлена нынешняя бонапартистская каста, тем прочнее станет защита советской республики, тем надежнее ее социалистическое будущее.

Разумеется, независимая рабоче-крестьянская Украина могла бы затем вступить в Советскую Федерацию; но добровольно, на условиях, какие она сама сочтет приемлемыми, что предполагает в свою очередь, революционное возрождение самого СССР. Действительное освобождение украинского народа немыслимо без революции или ряда революций на Западе, которые должны привести, в конце концов, к созданию Советских Соединенных Штатов Европы. Независимая Украина могла бы войти и несомненно вошла бы в эту Федерацию, как равноправный член. Пролетарская революция в Европе не оставила бы, в свою очередь, камня на камне от отвратительного здания сталинского бонапартизма. В этом случае теснейший союз Советских Соединенных Штатов Европы и возрожденного СССР был бы неизбежен и представил бы необъятные выгоды для европейского и азиатского материков, включая, конечно, и Украину. Но тут мы переходим уже к вопросам второй и третьей очереди. Вопросом первой очереди является революционное обеспечение единства и независимости Рабоче-Крестьянской Украины, в борьбе с империализмом, с одной стороны, с московским бонапартизмом — с другой.

Украина особенно богата опытом по части ложных путей борьбы за национальное освобождение. Тут было испробовано все: и мелкобуржуазная Рада, и Скоропадский, и Петлюра, и "союз" с Гогенцоллерном, и комбинации с Антантой. Кто после всех этих экспериментов продолжает надеяться на какую либо из фракций украинской буржуазии, в качестве вождя освободительной национальной борьбы, тот политически мертв. Не только разрешить революционную по самому своему существу задачу, но и взять на себя инициативу ее разрешения способен только украинский пролетариат. Он, и только он, может сплотить вокруг себя крестьянские массы и действительно революционную национальную интеллигенцию.

В начале прошлой империалистской войны украинцы Меленевский ("Басок") и Скоропись-Елтуховский пытались поставить украинское освободительное движение под защиту гогенцоллернского генерала Людендорфа, прикрываясь при этом левыми фразами. Революционные марксисты отбросили этих господ пинком ноги. Так же должны поступать революционеры и впредь. Надвигающаяся война создает благоприятную атмосферу для всякого рода авантюристов, искателей чудес и искателей золотого руна. Этих господ, особенно любящих греть руки около национального вопроса, нельзя подпускать к рабочему движению и на пушечный выстрел. Ни малейших компромиссов с империализмом, фашистским и демократическим! Ни малейших уступок украинским националистам, клерикально-реакционным или либерально-пацифистским. Никаких "народных фронтов"! Полная независимость пролетарской партии, как авангарда трудящихся!

Такою представляется мне правильная политика в украинском вопросе. Я говорю здесь от собственного имени. Вопрос подлежит международному обсуждению. Первое место в этом обсуждении должно принадлежать украинским революционным марксистам. Мы с величайшим вниманием отнесемся к их голосам. Но пусть торопятся: времени на подготовку остается немного!

Л. Троцкий.

Бюллетень оппозиции (большевиков-ленинцев)
N 77-78.